Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33595 (ключевые темы: незавершенное строительство - право собственности - участие в долевом строительстве - объекты гражданских прав - одностороннее изменение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33595

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Загородниковой Ж.Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

признать за Бабуриным Сергеем Борисовичем право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ... в виде машиноместа N ... общей площадью ... кв. м., расстановка на отметке - 8.100.

Признать за Бабуриным Сергеем Борисовичем право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ... в виде машиноместа N ..., общей площадью ... кв. м., расстановка на отметке - 8.100.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Бабурина Сергея Борисовича на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ... в виде машиноместа N ... общей площадью ... кв. м., расстановка на отметке - 8.100, в виде машиноместа N ..., общей площадью ... кв. м., расстановка на отметке - 8.100, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Бабурина Сергея Борисовича на указанные объекты.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "МАГ'Г" в пользу Бабурина Сергея Борисовича в счет оплаты государственной пошлины ... рублей ... копеек, установила:

истец Бабурин С.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО "МАГ'Г" о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: город Москва, ул. ... в виде машиномест N ..., общей площадью каждый ... кв. м, расстановка на отметке - 8.100. Свои требования мотивировал тем, что ... года между ним и ответчиком были заключены договора ... на участия в долевом строительстве указанного дома. В соответствии с условиями договора он, истец, оплатил ответчику за машиноместа N ... по ... рублей за каждое машиноместо, однако, ответчик своих обязательств по договорам по передаче ему машиномест N ... не выполнил, дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Истец Бабурин С.Б. - в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Попову Ю.Т., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "МАГ'Г" в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве - в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Загородникова Ж.Р. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ... года между Правительством Москвы и ООО "МАГ'Г" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за N ... на строительство жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул. ..., в соответствии с которым в собственность Инвестора (ООО "МАГ'Г") передается 100% общей жилой площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки. Срок ввода дома в эксплуатацию в соответствии с условиями Инвестиционного контракта (п. 2.2.) определен - 2007 год.

... года между истцом Бабуриным С.Б. и ответчиком ООО "МАГ'Г" заключены Договора N ... на участия в долевом строительстве указанного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2010 года передать спорные машиноместа истицу в собственность, а истец обязался оплатить ответчику цену машиномест в размере ... рублей за каждое машиноместо. Договора прошли государственную регистрацию ... года.

Выполнение истцом условий об оплате подтверждается платежными поручениями на указанную сумму (л.д. 21, 30).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве дома от ... года обязательства по передаче истцу 2 (двух) машиномест N ... не выполнил. Дом в эксплуатацию не введен.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Нормами ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия, г. Назрань от ... года по делу N ... Общество с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (...) признано несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договорам путем внесения платы за машиноместа в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Загородниковой Ж.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи