Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33678 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - нотариус - свидетельство о праве на наследство - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33678

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе представителя Степановой Н.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Степановой Натальи Николаевны к Богаченко Елене Николаевне о восстановлении нарушенного права, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г., а именно снять арест с квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, пр-т ..., д. ... корп. ..., отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению и обременению вышеуказанного жилого помещения третьим лицам, установила:

Степанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Богаченко Е.Н. о восстановлении нарушенного права и признании права собственности в порядке наследования после смерти Алабина Н.И. на ... долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу; Калужская область, ... район, деревня ..., д. ..., земельного участка общей площадью ... га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Калужская область, ... район, деревня ...; о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Богаченко Е.Н. нотариусом г. Москвы Сурцуковой Н.В.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Богаченко Е.Н., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации, ссылаясь на то, что ... г. умер ее отец Алабин Н.И. После его смерти открылось наследство в виде: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Калужская область, ... район, деревня ..., д. ..., земельного участка общей площадью ... га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Калужская область, ... район, деревня ... Наследниками по закону являлись Степанова Н.Н. и ее сестра Богаченко Е.Н. В январе 1994 г. истец и ответчик разделили имущество в виде вещей и ценностей. Истец приняла наследство в виде автомобильного прицепа, регистрационный номер ...; предметов антиквариата; двух китайских фарфоровых ваз, статуэтки в виде старика китайца, картины гобеленовой 45 х 90 см с изображением пейзажа; ювелирных украшений: кольцо серебряное в виде розы с бирюзой, браслет и серьги серебряные с бирюзой, серьги золотые с изумрудами с россыпью осколочных бриллиантов, клипсы и бусы из бирюзы; части земельного участка ... сотки, расположенного по адресу: Калужская область, ... район, деревня ... К нотариусу истец не обращалась, поскольку считала, что имеется завещание в пользу ее сестры Богаченко Е.Н. 31 августа 2008 г. ответчик Богаченко Е.Н. установила забор между участками на расстоянии 7 метров в сторону участка истца. При оформлении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Алабина Н.И. ответчик не сообщила нотариусу о наличии других наследников, ввела истца в заблуждение. Истец считает, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца Алабина Н.И., поскольку принимала меры к сохранению имущества на протяжении всего времени, и распоряжалась им.

В судебном заседании представитель истца, истец отказались от иска в части требований к Богаченко Е.Н. о признании права собственности в порядке наследования после смерти Алабина Н.И. на ... долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр. ..., д. ..., к. ... кв. ... (производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 03.06.2011 г.) В остальной части исковые требования поддержали и в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Степанову Н.Н., ее представителя Рыбака Ф.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что ... года умер Алабин Н.И. После его смерти нотариусом Сурцуковой Н.В. было открыто наследственное дело.

Наследниками по закону после смерти Алабина Н.И. являлись Степанова Н.Н. и ее сестра Богаченко Е.Н.

Ответчик Богаченко Е.Н. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и вступила в права наследования. Истец Степанова Н.Н. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Кроме того, суд также пришел к правильному выводу о том, Степанова Н.Н. пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

При этом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица была осведомлена о смерти отца с 1993 года, однако обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями через семнадцать лет, что свидетельствует о значительном пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. При этом судом был исследован и признан несостоятельным довод истицы о том, что ответчица ввела ее в заблуждение, сообщив об имеющемся завещании на ее (Богаченко) имя, поскольку указанный довод ничем объективно не подтверждается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского суда г. Москвы от 3 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи