Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33687 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - процессуальные сроки - заочное решение - факт принятия наследства - разумный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Рыжова Андрея Владимировича на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Рыжова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2008 года - отказать. Установила:

Рыжов Александр Владимирович обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заочным решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2008 года заявленные Рыжовым А.В. исковые требования удовлетворены.

22 июля 2009 года лицо, не привлеченное к участию в деле - Рыжов Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 20 июня 2008 года.

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2009 года заявление Рыжова А.В. об отмене заочного решения суда от 20 июня 2008 года возвращено, Рыжову А.В. разъяснено право на обращение в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

18 октября 2010 года Рыжов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 20 июня 2008 года.

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года заявление Рыжова А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 20 июня 2008 года возвращено по тем основаниям, что заявление не содержит подписи заявителя.

03 февраля 2011 года Рыжов А.В. повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 20 июня 2008 года.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Рыжов А.В. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявитель не явился, извещен судом (л.д. 78).

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Рыжову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда от 20 июня 2008 года, суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления названного процессуального срока в настоящем случае не имеется, поскольку установил, что заочное решение суда от 20 июня 2008 года Рыжов А.В. получил 16 июля 2009 года, в связи с чем должен был сам принимать достаточные и эффективные меры для диспозитивного распоряжения своими процессуальными правами и своевременного обращения с кассационной жалобой на заочное решение суда, однако в установленный законом срок кассационная жалоба Рыжовым А.В. в суд подана не была.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Рыжов А.В. обратился в суд 18 октября 2010 года, которое было возвращено заявителю в связи с отсутствием его подписи в указанном заявлении.

Повторно Рыжов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 20 июня 2008 года только 03 февраля 2011 года.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу Рыжов А.В. права на своевременное обжалование в кассационном порядке заочного решения суда от 20 июня 2008 года лишен не был, однако, в разумный срок предоставленными ему процессуальными правами в силу своего субъективного усмотрения, должным образом, не воспользовался; уважительных причин для восстановления процессуального срока на кассационное обжалование заочного решения суда от 20 июня 2008 года у Рыжова А.В., судом не установлено.

При таких данных, оснований к отмене определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

:

Судьи