Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33692 (ключевые темы: договор займа - уведомление о вручении - судебное извещение - лица, участвующие в деле - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33692

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по кассационной жалобе Зайцевой Е.И. на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 года, которым постановлено:

взыскать с Зайцевой Елены Ивановны в пользу Липатова Игоря Николаевича в счет долга по договору займа от 28 января 2008 года денежные средства в размере ... руб. ... коп., расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего в размере ... руб. ... коп., в остальной части иска отказать. Установила:

истец Липатов И.Н. обратился в суд с иском к ответчице Зайцевой Е.И. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между сторонами 28.01.2008 года был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере ... руб., под 25% годовых, со сроком возврата не позднее 28.10.2008 года. К указанной дате денежные средства в полном объеме возвращены не были.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Ответчица Зайцева Е.И. в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась судом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Зайцева Е.И. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Липатова И.Н., представителя ответчицы Зайцевой Е.И. по доверенности Ефлееву Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено в судебном заседании 12.05.2011 года, при этом сведения о том, что ответчица Зайцева Е.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, поскольку из имеющегося в деле уведомления о вручении телеграммы усматривается, что телеграмма Зайцевой Е.И. вручена не была (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчицы Зайцевой Е.И. лишала ее возможности знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства по заявленным требованиям, участвовать в рассмотрении дела по существу. В этой связи судебная коллегия полагает, что заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны о дне слушания дела в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05. 2011 года - отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи