Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33740 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - договор страхования - страховое возмещение - прекращение права собственности - столяр)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33740

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Столярова Д.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Столярова Д.Г. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств - отказать. Установила:

истец Столяров Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2009 г. был заключен договор страхования потери имущества в результате прекращения права собственности квартиры N ... по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., право собственности на указанную квартиру было утеряно, в связи с чем ответчик обязан выплатить ее стоимость в рамках договора страхования.

В судебном заседании представитель истца, уточнив требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ... евро по курсу ЦБ РФ день оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Столяров Д.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Столярова Д.Г. - Киселева П.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ОАО "АльфаСтрахование" - Чуракова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 167, 928-929 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", положениями норм процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, 28.09.2008 г. между ...А.А. и ...А.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: г. Москва. ... проспект, д. ...

19.03.2009 году между ОАО "АльфаСтрахование" и Кондратьевым А.А. был заключен договор страхования потери имущества в результате прекращения права собственности.

Согласно п. 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском потери (утраты) предмета страхования в результате прекращения права собственности страхователя полностью или частично, а именно права владения, пользования, распоряжения квартирой N ... по адресу: г. Москва, ... проспект. д. ...

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., заключенный между ...А.А. и ...А.Б., был признан недействительным с передачей квартиры в собственность ...А.Б.

03.08.2010 г. между ...А.А. и Столяровым Д.Г. был заключен договор уступки права требования, по которому ...А.А. передал Столярову Д.Г. право требования по договору страхования.

Согласно постановлению СЧ СУ САО г. Москвы о возбуждении уголовного дела от 02.04.2009 г., неустановленное лицо изготовило договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ... между ...А.А. и ...А.Б.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Столярова Д.Г., суд исходил из того, что у ответчика ОАО "АльфаСтрахование" не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, так как ...А.А. приобрел право собственности на квартиру на основании ничтожной сделки в своих интересах, застраховав при этом риск утери права собственности, таким образом, были застрахованы противоправные интересы, что в силу норм гражданского законодательства не допускается и влечет согласно ч. 4 ст. 928 ГК РФ ничтожность договора страхования потери имущества.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как указывает в кассационной жалобе Столяров Д.Г., в соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем является событие, вследствие которого страхователь утратил предмет страхования в результате прекращения на него права собственности полностью или частично, если в отношении такового события имеется вступившее в законную силу решение суда о признании сделки об отчуждении/приобретении предмета страхования недействительной или удовлетворения виндикационного иска. В данном случае наступлением страхового случая является подача в суд искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Страхователь при заключении сделки не знал и не мог знать о том, что застрахованная им сделка является недействительной.

Данные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В данном случае страхователь мог бы утратить предмет страхования, если бы реально им обладал.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г., которое вступило в законную силу, установлено, что ...А.Б. никогда не имел намерений продавать квартиру, с ...А.А. незнаком, никаких сделок с квартирой не совершал, денег от ...А.А. не получал. На государственную регистрацию был сдан договор купли-продажи квартиры с поддельной подписью от имени ...А.Б., а также недействительными паспортными данными. Подлинники правоустанавливающих документов на квартиру N ... по ... проспекту, д. ... в Управлении Росреестра и у сторон отсутствуют. 22.01.2009 года, т.е. за два месяца до заключения договора страхования, подлинники правоустанавливающих документов на квартиру были изъяты из регистрационной службы неустановленными лицами по недействительному постановлению о выемке от 29.12.2008 года УБЭП ГУВД г. Москвы и недействительному удостоверению следователя. 02.04.2009 года, т.е. спустя 2 недели со дня заключения договора страхования, СЧ СУ САО г. Москвы на основании заявления ...А.Б. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий с указанной квартирой.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от ...А.Б. к ...А.А. произведена по ничтожной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г., подтверждена ничтожность договора купли-продажи квартиры N ... по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., заключенного между ... и ...А.Б.

Ничтожной названная сделка является независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, у ...А.А. не возникло правового основания владения квартирой, следовательно, он не мог застраховать на законном основании риск потери имущества, которым в действительности не обладал.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Столярова Д.Г. - без удовлетворения.