Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33882 (ключевые темы: объекты недвижимости - кадастровый паспорт - переход права собственности - отказ в государственной регистрации - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33882

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Горновой М.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 года, которым постановлено:

признать незаконным сообщение Управления Росреестра по Москве от 03.11.2010 года N 06\075\2010-665 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ...

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Розанова Сергея Владимировича на помещение ... бокса ..., находящегося по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., площадью ... кв. м. установила:

Розанов С.В. обратился в суд с требованием о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании произвести государственную регистрацию, мотивируя требования тем, что он является собственником помещения ... бокса ..., находящегося по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., площадью ... кв. м на основании свидетельства о праве на наследство от 11.08.2010 года. Им, 07.09.2010 года, в Управление Росреестра по г. Москве были сданы все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости. Однако, в регистрации было отказано, с указание на то, что объект не соответствует описанию, находящемуся в Управлении Росреестра. Кадастровый паспорт, выданный ЮЗАО БТИ содержит иные сведения об объекте (этаж 2, пом. ..., ком. ...).

В судебное заседание Розанов С.В. явился, заявление поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Москве в суд явился, против заявления возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Росреестра по Москве в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Розанова С.В., представителя Росреестра по Москве по доверенности Шохонову Т.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с фактическими обстоятельствами по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался при разрешении спора положениями ст. 16, 18 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", ст. 254, 255 ГК РФ и обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством Розановым С.В. были представлены на регистрацию перехода права собственности все необходимые в законе документы, в связи, с чем отказ нельзя признать правомерным.

Довод представителя Управления Росреестра по Москве, указанный в кассационной жалобе о том, что описание объекта недвижимости, представленное заявителем не соответствует описанию, находящемуся в управлении, несостоятелен.

Так, из копии регистрационного дела N 11-21144 Турскова В.С. (наследодателя) следует, что он являлся обладателем объекта недвижимости по кадастровому паспорту БТИ учтенному как: этаж 2, помещение ..., бокс N ..., машиноместо ... кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. ..., дом ... (л.д. 39-51).

Розановым С.В., как наследником по завещанию было представлено в Управление Росреестра по Москве копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что данный объект недвижимости указан как помещение ..., бокс N ..., машиноместо ... кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. ..., дом ... (л.д. 5).

Представленный Розановым С.В. кадастровый паспорт объекта также содержит сведения об объекте недвижимости: помещение ..., N ..., машиноместо ... кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. ..., дом ... (л.д. 6).

Таким образом, отсутствуют разночтения в объекте недвижимости.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи