Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33897 (ключевые темы: государственная жилищная инспекция - оставление заявления без движения - техническая документация - принятие к производству - рассмотрение частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33897

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым исковое заявление Государственной жилищной инспекции города Москвы к Утенкову П.А. о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией на него оставить без движения, предоставив срок до 01 июля 2011 года для исправления вышеуказанных недостатков. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми к нему документами. Установила:

государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Утенкову П.А. о приведении жилого помещения, распложенного по адресу: ..., в соответствии с технической документацией на него.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Государственная жилищная инспекция города Москвы.

В заседание судебной коллегии представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствие представителя заявителя, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы, обосновывающие заявленные требования, не приложена выписка из ЕГРП. Иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с законом непредставление доказательств (документов) на стадии предъявления иска не является основанием для оставления заявления без движения.

При вынесении обжалуемого определения судьей не было принято во внимание, что определение достаточности доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. 147-150, 152 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

В данном случае оснований для оставления искового заявления без движения по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года отменить, материал направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи