Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33929 (ключевые темы: надлежащее извещение - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - извещение лиц участвующих в деле - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33929

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Зелениной И.Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., которым постановлено:

вселить Зеленина Александра Дмитриевича в квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ...

Обязать Зеленину Ирину Дмитриевну, Зеленину Людмилу Александровну не чинить Зеленину Александру Дмитриевичу препятствий в пользовании квартирой N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ...

В удовлетворении встречных исковых требований Зелениной Ирины Дмитриевны. Зелениной Людмилы Александровны к Зеленину Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Установила:

Зеленин А.Д. обратился в суд с иском к Зелениной Л.А., Зелениной И.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... кв. ...

Зеленина И.Д., Зеленина Л.А. обратились в суд со встречным иском к Зеленину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

Истец по первоначально заявленному иску в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Зеленина И.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зелениной И.Д., представителя Зелениной И.Д., Зелениной Л.А. адвоката Рябенко М.В., Зеленина А.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.

О дате судебного заседания от 20 июня 2011 года был извещен представитель ответчиков Липатов Д.Б., данных о направлении судебной повестки ответчикам о дне слушания дела в представленных материалах не имеется.

Данных о том, что Зеленина И.Д. извещалась судом о времени и месте слушания дела через своего представителя в установленном законом порядке, в материалах дела также не имеется.

В судебное заседание суда первой инстанции от 20 июня 2011 года Зеленина И.Д. и ее представитель не явились.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 6 ст. 167 указанного Кодекса суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Однако, обязанность по извещению Зелениной И.Д. судом первой инстанции выполнена не была.

При таких обстоятельствах судебное решение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку постановить новое решение по данному делу не представляется возможным, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы сторон, в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК Российской Федерации определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи