Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33930 (ключевые темы: завещание - оценка доказательств - психическое расстройство - состояние здоровья - государственные научные центры РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33930

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Обуховой О.Ю. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

в иске Обуховой Ольги Юрьевны к Лукьянову Виктору Георгиевичу о признании завещания составленного 15 ноября 2006 года Родионовой Татьяной Львовной, 03 декабря ... года рождения, в пользу Лукьянова Виктора Георгиевича недействительным - отказать. Установила:

Обухова О.Ю. обратилась в суд с иском к Лукьянову В.Г. о признании завещания, составленного Родионовой Т.Л. 15.11.2006 года недействительным.

Исковые требования мотивировала тем, что 20 марта 2007 года открылось наследство к имуществу умершей Родионовой Т.Л., проживавшей по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ... кв. ..., которая на момент подписания завещания 15 ноября 2006 года не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала и не оценивала, что подписывает.

Истец Обухова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лукьянов В.Г. в судебном заседании против иска возражал.

Третье лицо нотариус г. Москвы Големинов Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил суду письменные объяснения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Обухова О.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Обуховой О.Ю., Лукьянова В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что Обухова О.Ю. является дочерью Родионовой Т.Л., умершей ... года.

15 ноября 2006 года Родионовой Т.Л. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала мужу Лукьянову В.Г.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на п. 1 ст. 177 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя состояния здоровья в период составления завещания, которое позволяло бы прийти к выводу о том, что она страдал психическим заболеванием, которое не давало ей возможности понимать значение своих действий и руководить ими, представлено не было.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" от 25 марта 2011 г. Родионова Т.Л., в юридически значимый период времени составления завещания от 15 ноября 2006 г., каким-либо психическим расстройством не страдала. Поэтому во время составления и подписания завещания 15 ноября 2006 года Родионова T.Л. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе, заключение названной выше экспертизы, показаний свидетелей Ф.В.В., Ч.В.В., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обуховой О.Ю. исковых требований, поскольку установил, что оснований для признания недействительным завещания от 15 ноября 2006 года не имеется, ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания от 15 ноября 2006 года Родионова Т.Л. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не назначена психологическая экспертиза ведущих ученых в области судебной психологии основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку вопросы собирания и оценки доказательств относятся в компетенции суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи