Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33949 (ключевые темы: лесное хозяйство - правоустанавливающие документы - земли лесного фонда - согласование - порядок искового производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33949

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

при секретаре: Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Тимофеевой В.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Тимофеевой об обжаловании отказа Управления лесного хозяйства Московской области, обязании признать границы участка согласно правоустанавливающих документов отказать, установила:

Тимофеева обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа Управления лесного хозяйства Московской области, обязании признать границы участка; согласно правоустанавливающих документов. В обоснование поданного заявления указала, что при согласовании границ участка с управлением лесного хозяйства был получен отказ на основании того, что площадь участка в количестве ... га накладывается на земли лесного фонда в квартале N ... выдел ... ... Однако используемый заявителем участок был ей предоставлен в 1992 году на основании: постановления Главы администрации ... N ... от 09.10.1992 г., постановления Главы администрации ... от 20.10.1992 г. N ... г. ... Согласно этим документам было получено свидетельство N ... от 22.10.1992 года о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей в размере ... га (свидетельство ... цвета). Фактически использовались ... га. При переоформлении свидетельства в связи с введением нового земельного законодательства она обратилась в Геокадастр с целью получения кадастрового паспорта, который можно оформить после согласования границ участка с соседями.

В судебном заседании Тимофеева В.К. просила удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении заявления Тимофеевой В.К. в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых повторил изложенное в отказе, что участок, на который претендует Тимофеева В.К., частично относится к землям лесного фонда, в связи с чем заявитель праве начать процедуру вывода этой части земли из земель другого назначения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Тимофеева В.К. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, настаивая на наличии у нее права на данный земельный участок.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тимофеевой В.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, Тимофеева В.К. намеревается оформить свое право на земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок N ..., полагая, что он предоставлен ей в установленном законом порядке органами исполнительной власти. Владелец смежного участка Мослесхоз с притязаниями истца не согласен, полагает, что часть этого земельного участка входит в земли лесного фонда.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что между Тимофеевой В.К. и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) возник спор о праве на земельный участок и месте положения границ испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановленное решение по делу, рассмотренное с нарушением порядка производства, нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и оставить заявление Тимофеевой В.К. без рассмотрения, разъяснив ей и другим лицам участвующим в деле, право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 360, ч. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года отменить.

Оставить заявление Тимофеевой В.К. об оспаривании отказа Управления лесного хозяйства Московской области в согласовании границ земельного участка, обязании признать границы участка согласно правоустанавливающим документам - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства в суде по месту нахождения земельного участка.

Председательствующий

Судьи