Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-34002 (ключевые темы: долевое участие в строительстве - страховой случай - договор страхования - претензии - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-34002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Горновой М.В.,

с участием адвоката Сидорова Е.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "СГ МСК" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Белова Олега Александровича к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ответчика ОАО "СГ МСК" в пользу истца Белова О.А. ... рубля ... копеек в счет страхового возмещения по договору страхования N ФРА/8300/100422 от 13.07.2007 года, ... рублей ... копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, путем перечисления указанных средств на банковский счет N 40817810600000022855, открытый на имя истца в АКБ "Промсвязьбанк", установила:

Белов О.А. обратился в суд с иском к СЗАО "Стандарт-Резерв" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21.06.2007 года между истцом и ООО "Глобус Норд" был заключен договор N 14/Ст-н-9-кр о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, г. ..., ул. ..., д. ... Истец оплатил стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м. в размере ... рубля ... копеек. Данные денежные средства были внесены за счет собственных средств и кредитных средств АКБ "Промсвязьбанк" в соответствии с кредитным договором N 9-10019/000011 от 21.06.2007 года в размере ... рублей ... копеек. 13.07.2007 года между истцом и СЗАО "Стандарт-Резерв" был заключен договор страхования финансовых рисков при долевом участии в строительстве объектов недвижимости N ФРА/8300/100422, согласно которому страховым случаем является невозвращение ООО "Глобус Норд" внесенных истцом денежных средств при условии не принятия ООО "Глобус Норд" мер по передаче квартиры истцу и отсутствие подписанного передаточного акта или иного документа о передаче квартиры по причинам, не зависящим от истца, в срок до 30.06.2008 года. 01.07.2008 года наступил страховой случай, но после обращения истца к ответчику выплаты страхового возмещения не последовало. 27.01.2009 года договор между истцом и ООО "Глобус Норд" расторгнут, денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Глобус Норд" и АКБ "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы деда, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Фатеева Д.С., истца Белова О.А., адвоката Сидорова О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (изменения от 04.12.2000 г.) "в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ".

Определением суда от 25.10.2010 года было допущено правопреемство со стороны ответчика на ОАО "Страховая группа МСК" (далее ОАО "СГ МСК").

По делу установлено, что 21 июня 2007 года между истцом и ООО "Глобус Норд" (застройщик) был заключен договор N 14/Ст-н-9-кр о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, ..., ул. ..., д. ..., согласно которому истец оплатил стоимость двухкомнатной квартиры, а застройщик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2007 года. Стоимость квартиры по договору составила ... рубля ... копеек, которая была оплачена истцом частично из собственных средств и частично с привлечением денежных средств АКБ "Промсвязьбанк" на основании кредитного договора N 9-10019/000011 от 21.06.2007 года.

Таким образом, обязательства истца по оплате по договору о долевом участии исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные платежные документы.

Кроме того, 13.07.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования финансовых рисков при долевом участии в строительстве объектов движимости N ФРА/8300/100422. Страховая сумма по договору составляет ... рубля ... копеек. Одним из страховых случаев по договору страхования является невозвращение ООО "Глобус Норд" истцу внесенных им денежных средств по договору участия в долевом строительстве, при условии непринятия ООО "Глобус Норд" мер по передаче квартиры истцу и отсутствие подписанного сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры истцу по причинам, не зависящим от самого истца в срок до 30.06.2008 года.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по внесению страховой премии в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами. Согласно условиям договора страхования и кредитного договора сумма страхового возмещения перечисляется на банковский счет АКБ "Промсвязьбанк".

05.05.2008 года истец направил письменную претензию в адрес ООО "Глобус Норд" о передаче ему квартиры или выплаты денежных средств, уплаченных за квартиру в 30-дневный срок.

Однако, данная претензия выполнена не была, в ответе на претензию истца от 28.06.2008 года ООО "Глобус Норд" сослалось на срыв срока сдачи жилого дома из-за отсутствия финансирования строительных работ, в связи с чем предприятие не может произвести возврат денежных средств, внесенных истцом по договору долевого участия (л.д. 40).

08.07.2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Ответчик данное событие страховым случаем не признал и отказал в выплате страхового возмещения.

27.01.2009 года договор о долевом участии в строительстве между Беловым О.А. и ООО "Глобус Норд" был расторгнут.

02.06.2008 года в Арбитражном суде г. Москвы началось рассмотрение дела о банкротстве ООО "Глобус Норд". 07.10.2010 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании ООО "Глобус Норд" несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик не вправе был отказывать Белову О.А. в выплате страхового возмещения по договору, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования. ООО "Глобус Норд" не исполнило свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве: не передало истцу квартиру в сроки указанные в договоре и не вернуло уплаченные по договору денежные средства. Данное обстоятельство возникло по независящим от истца обстоятельствам, между истцом и ООО "Глобус Норд" передаточный акт или иной документ о передаче квартиры срок до 30.06.2008 года подписаны не были. Отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору страхования в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Суд также правильно признал направление истцом 05.05.2008 года письменной претензии в адрес ООО "Глобус Норд" о передаче ему квартиры или выплаты денежных средств, уплаченных за квартиру в 30-дневный срок, односторонним отказом истца от исполнения договора о долевом участии в строительстве жилого дома, что соответствует п. 7.5 и п. 7.6 договора о долевом участии.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу в установленные сроки, то с ОАО "СГ МСК" подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2010 г. по день вынесения решения с учетом ставки рефинансирования Банка России.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, произведенным судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что истец в одностороннем порядке не отказывался от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств застройщиком, а договор был расторгнут по обоюдному согласию, является неправильным, поскольку судом было установлено, что истец, направив претензию ответчику 5.05.2008 г. о возврате денежных средств, по существу отказался от исполнения договора. Застройщик оставил данную претензию без удовлетворения. При этом стороны договора о долевом участии не расторгали договор по обоюдному согласию в период действия договора страхования. Заявление о наступлении страхового случая истец подал ответчику в период действия договора страхования.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СГ МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи