Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-34054 (ключевые темы: копии документов - генеральный директор - право на труд - исковое заявление - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-34054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании принять на работу оставить без движения, предложить истцу в срок до ... года исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об обязании принять на работу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Усвятцев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Усвятцева С.В., суд указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению не приложены копии документов в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, и копии этих документов для ответчика.

Между тем, из искового заявления следует, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права на труд, указал, что ... года генеральным директором ООО "Априори-2000" Г.А.А. было дано указание коммерческому директору Б.С.А. принять его на работу в ООО "Априори-2000" с ... года, но последний отказался принять его на работу из-за принадлежности истца к партии ...

Истец требует обязать ответчика принять его на работу.

В качестве обстоятельства, на котором истец основывает свои требования, является внесение Межрайонным прокурором представления в адрес генерального директора ООО "Априори-2000" об устранении выявленных нарушений закона.

Ссылка в определении на то, что к исковому заявлению не приложены копии документов в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, и копии этих документов для ответчика, несостоятельна.

К исковому заявлению приложена копия письма первого заместителя Межрайонного прокурора О.В.Т., в котором имеется ссылка на представление Межрайонного прокурора в адрес генерального директора ООО "Априори-2000". Поскольку представление направлено непосредственно ООО "Априори-2000", непредставление копии письма для ответчика не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение суда от 14 июня 2011 года подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи