Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-34061 (ключевые темы: договор социального найма - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - общежитие - ЖК РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-34061

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе Е.М. Камиловой, А.С. Мелкумян на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года по делу по заявлению Е.М. Камиловой, А.С. Мелкумян о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы, обязании восстановить в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым в удовлетворении заявления отказано, установила:

Е.М. Камилова, А.С. Мелкумян обратились в суд с указанным выше заявлением к Главе Управы района Строгино г. Москвы, полагая незаконным снятие их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения от ... года.

Требования мотивированы тем, что заявители были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ... году в тот момент, когда занимаемое ими помещение, общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м. в трехкомнатной квартире N ... дома ... корп. ... по ул. ... г. ... имело статус общежития. В связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ они приобрели право на заключение договора социального найма в отношении занимаемых жилых помещений, однако, заключение такого договора закон не связывает с лишением их права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поэтому заявители полагали, что снятие их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконно и просили восстановить их в списках очередников.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Е.М. Камиловой, А.С. Мелкумян о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы, обязании восстановить в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

В кассационной жалобе Е.М. Камиловой, А.С. Мелкумян ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.М. Камилова и ее представитель - М.В. Дороненко, допущенный к участию в деле по ее заявлению, доводы кассационной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Е.М. Камилову и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.М. Камилова с дочерью А.С. Мелкумян занимали в общежитии ... комнаты общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м. в ...-комнатной квартире N ... дома ... корп. ... по ул. ... г. ... И с ... года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды по заболеванию" (л.д. 33, 34).

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 2 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда г. Москвы" общежитие по указанному адресу исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и ... года с Е.М. Камиловой, А.С. Мелкумян заключен договор социального найма на занимаемые комнаты площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. в трехкомнатной квартире N ... дома ... корп. ... по ул. ... г. ...

С учетом изложенного на основании распоряжения Управы района Строгино г. Москвы от ... года в соответствии с рекомендацией от ... года общественной жилищной комиссии Управы района Строгино г. Москвы Е.М. Камилова и А.С. Мелкумян сняты с учета очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что после предоставления жилого помещения по договору социального найма заявители перестали оставаться нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как обеспечены жилой площадью по действующим в г. Москве нормам предоставления жилой площади.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и основания снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях. Такое регулирование является прерогативой законодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Данное положение направлено на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Такой случай наступает, в частности, при обеспеченности названных граждан жилой площадью по договору социального найма по действующим социальным нормам.

Исходя из этого, при решении вопроса о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по данному делу подлежит применению статья 32 ЖК РСФСР, согласно которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Поскольку после предоставления Е.М. Камиловой, А.С. Мелкумян ... комнат в коммунальной квартире обеспеченность жилой площадью на одного члена их семьи составила более 18 квадратных метров на одного человека, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства, с которыми они связывали основания своих требований, не дают им права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что Главой Управы района Строгино г. Москвы были нарушены установленные ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ сроки принятия решения - не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Однако указанный в ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ срок не является пресекательным, что следует из буквального толкования закона и длящегося характера жилищных правоотношений.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Е.М. Камиловой, А.С. Мелкумян не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи