Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-34211
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Степановой Е.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе и дополнениям Николаева С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г., которым постановлено:
обязать Николаева С.В. демонтировать металлический гараж N ..., установленный на земельном участке, расположенном по адресу: ...
В случае отказа Николаева С.В. демонтировать металлический гараж N ..., предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право демонтировать и вывезти данный металлический гараж с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с Николаева С.В. потраченных средств.
Взыскать с Николаева С.В. в доход государства в лице Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Николаеву С.В., ООО "Автолуч-2" об обязании демонтировать металлический гараж, ссылаясь на то, что Николаев С.В., не имея правоустанавливающих документов, занимает земельный участок по адресу: ..., под размещение принадлежащего ему металлического гаража N ..., отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные письменные уведомления о необходимости освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Истец просит обязать ответчика демонтировать и вывезти металлический гаражный бокс, а в случае неисполнения решения суда предоставить право истцу произвести демонтаж и вывоз гаража с привлечением третьих лиц с последующим взысканием потраченных средств с ответчика.
Представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, Николаева Н.Н., исковые требования не признала.
Ответчик ООО "Автолуч-2", не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Николаев С.В. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Николаева С.В. - Николаеву Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Материалами дела установлено, что 10.10.1990 года решением N 3433 Исполнительного Комитета Народных Депутатов Московскому городскому Совету МГСА отведены в виде исключения два земельных участка по ... машиномест в районе ..., в ... в границах согласно представленному плану, под строительство двух временных открытых охраняемых автостоянок без права возведения капитальных навесов и сооружений. При этом было решено оформить отвод земельных участков во временное пользование, уведомив владельцев индивидуальных транспортных средств об их обязанности освободить земельный участок по первому требованию.
На земельном участке, расположенном по адресу: ... располагается ООО "АвтоЛуч-2". Из объяснений представителя ответчика и списка постоянных членов автостоянки Луч-2 (л.д. 8-9) установлено, что ответчик Николаев С.В., является владельцем металлического гаража N ..., установленного на земельном участке по адресу: ... разрешительная документация на размещение указанного гаража ответчику не выдавалась, земельные правоотношения на занимаемый участок под его гараж не оформлялись.
В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 22 сентября 2010 года N 1990-РП "О первоочередных мероприятиях по подготовке территории для строительства транспортного пересечения МКАД с магистралью "Вешняки-Люберцы", данный земельный участок попадает в зону строительства объекта городского заказа "Транспортное пересечение МКАД с магистралью Вешняки-Люберцы" и для строительства данного объекта Правительством Москвы принято решение об изъятии земельных участков попадающих в зону строительства для государственных нужд.
Постановлением Правительства Москвы от 16 августа 2005 г. N 604-ПП "О перспективах комплексного социально-экономического и градостроительного развития района Косино-Ухтомский города Москвы, а также распоряжением Префекта от 18 февраля 2009 г. 121-В-РП о предоставлении ОАО "Москапстрой" в безвозмездное срочное пользование вышеуказанного земельного участка для строительства объекта "Транспортное пересечение МКАД с магистралью Вешняки-Люберцы", земельный участок по ул. ... предоставлен ОАО "Москапстрой" для строительства вышеуказанного объекта.
Во исполнение указанных выше постановлений, ответчику было предложено демонтировать металлический гараж, владельцем которого он является, ему было направлено уведомление. До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, металлический гараж не демонтирован, земельный участок не освобожден.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком суду не представлено разрешительной документации на постоянное пользование спорным земельным участком под металлический гараж. Земельно-правовые отношения под эксплуатацию временной автостоянки не оформлялись, доказательств заключения договора аренды земельного участка под металлический гараж не представлено.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным, в виде земельного налога, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие осуществление ответчиком оплаты налога именно за спорный земельный участок, а также подтверждение того, что ответчик законно и постоянно владел спорным земельным участком.
Суд правильно исходил, что дока
