Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-34234/2011 (ключевые темы: исполнительное производство - министерство энергетики - денежное обязательство - федеральное бюджетное учреждение - порядок обращения взыскания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-34234/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. отказать, установила:

заявитель Министерство энергетики Российской Федерации обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В., в которой просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства N ..., исполнительное производство в отношении Министерства энергетики Российской федерации прекратить, исполнительный лист вернуть взыскателю.

При этом заявитель ссылался на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 20 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Минэнерго России незаконно, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, действующим законодательством предусмотрен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетный учреждений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Министерство энергетики Российской Федерации по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Министерства энергетики Российской Федерации по доверенности Савкина А.В., возражения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по доверенности Солдаткина М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года суд обязал Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" выделить Гинтер С.Г. жилищную субсидию на приобретение (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Данное решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года.

20 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании поступившего исполнительного листа. Указанное постановление направлено должнику почтой.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 3, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая то, что предъявленный исполнительный документ не содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, а лишь возложение обязанности на Минэнерго России совершить определенное действие через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" о выделении жилищной субсидии, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что положения ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимо, и обоснованно указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для принятия исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы Минэнерго России на действия судебного пристава-исполнителя, одновременно сославшись на то, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателю и прекращении исполнительного производства не имеется.

В обоснование доводов жалобы представитель Минэнерго России указал, что действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Однако указанное обстоятельство приводилось заявителем в обоснование своей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, проверялось судом при вынесении решения, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна и основывается на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на Минэнерго России возлагается определенная обязанность, а не взыскиваются денежные средства.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи