Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-34391 (ключевые темы: военный комиссариат - оплата государственной пошлины - расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - возмещение расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-34391

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе Балашова П.Е. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с военного комиссариата Московской области в пользу Балашова П.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей и услуг представителя в сумме ... рублей. Установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года частично удовлетворено заявление Балашова П.Е. Признано незаконным бездействие должностных лиц военного комиссариата Московской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации призыва на военную службу Балашова П.Е. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение вступило в законную силу 21 мая 2011 года.

25 июля 2011 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило заявление Балашова П.Е. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителя Балашова П.Е., по доверенности Собенина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд перовой инстанции правомерно исходил из ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, из положений которых следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд правомерно взыскал с Военного комиссариата Московской области в пользу Балашова П.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из характера спорных правоотношений, степени участия представителя заявителя при рассмотрении спора по существу, длительности рассмотрения дела и обоснованно взыскал в пользу заявителя ... рублей, с чем не может не согласиться судебная коллегия, поскольку вывод сделан с учетом конкретных обстоятельства дела и требований разумности.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи