Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-34427 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - частная жалоба на определение - отказ в удовлетворении ходатайства - ГПК - право на судебную защиту)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-34427

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Сорокина А.В. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

возвратить Сорокину А.В. частную жалобу на определение суда от 26 апреля 2011 года, установила:

определением Симоновского районного суда гор. Москвы от 26 апреля 2011 года по основаниям ст. 222 абз. 8 ГПК РФ оставлено без рассмотрения исковое заявление Сорокина А.В. к ФГУП "Почта России" о признании бездействия незаконным.

Не согласившись с вынесенным определением, Сорокиным А.В. подана частная жалоба.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Сорокин А.В., считая определение незаконным.

Заявитель Сорокин А.В., представитель ФГУП "Почта России", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 223, 371 ГПК РФ.

Возвращая Сорокину А.В. частную жалобу на определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из данной нормы следует, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку предусмотрен иной порядок - подача в суд ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба на определение суда от 26.04.2011 года правомерно возвращена, поскольку в соответствии со ст. 223 ГПК РФ обжалованию подлежат только определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Такое ходатайство Сорокиным А.В. в Симоновский районный суд г. Москвы не подавалось, определение по нему не выносилось.

Права на судебную защиту предусмотренным законом способом Сорокин А.В. не лишен, и в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ он вправе подать частную жалобу.

Частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и доводов, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: