Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-34478 (ключевые темы: место жительства - договор найма - причинение вреда - ДТП - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-34478

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Успенского С.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявителю исковое заявление Успенского С.А. к Зенину Е.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, в связи с неподсудностью Бабушкинскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением необходимо обратиться в суд г. Рязани по своему месту жительства, либо по месту жительства ответчика, либо по месту причинения вреда установила:

Кспенский С.А. обратился в суд с иском к Зенину Е.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Успенский С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца Меркурьева А.Э. по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая истцу заявление, суд исходил из требований ст. 29 ГПК РФ, согласно которой истцу предоставлено право предъявить иск как по своему месту жительства, таки по месту причинение вреда.

Как указывает истец в исковом заявлении, и истец и ответчик зарегистрированы в Рязанской области, дорожно-транспортное происшествие произошло в г.Рязани, то есть заявленные истцом требования в силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ не относятся к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ссылка Успенского С.А. о том, что он по договору найма временно проживает по адресу Москва, ул. Енисейская 17-2-240, то есть на территории, попадающей под юрисдикцию Бабушкинского районного суда г. Москвы, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец зарегистрирована и имеет постоянное место жительство в Рязанской области, поэтому суд правильно пришел к выводу, что заявленные истцом требования неподсудны Бабушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку по договору найма по адресу Москва, ул. Енисейская ... истец временно пользуется жилой площадью сроком до 20.10.2011 года, что не свидетельствует о его постоянном проживании по данному адресу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Успенского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: