Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-34490 (ключевые темы: исполнение решения суда - арест - частная жалоба - взыскание денежных средств - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-34490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе ответчика Ращюкявичене С.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

ходатайство Тимошенко С.Э. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Ращюкявичене С.А., 08.11.1966 года рождения, уроженки гор. ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт серия N ..., в пределах суммы, заявленной ко взысканию, в размере ... (...) руб. ... коп.

В остальной части заявленного ходатайства - отказать, установила:

Тимошенко С.Э. обратился в суд с иском к Ращюкявичене С.А. о взыскании денежных средств.

Тимошенко С.Э. заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ответчик Ращюкявичене С.А.

Представитель ответчика Ращюкявичене С.А. - Скопинова М.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Истец Тимошенко С.Э. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признал, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из мотивировочной части определения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на принадлежащие ответчику ООО "АКВА-ХАУС", ООО "М-ЧАРОИТ".

При этом как следует из резолютивной части определения, судом наложен арест на все имущество ответчика в пределах суммы иска.

То есть мотивировочная часть определения не соответствует резолютивной части.

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствуют денежные средства, предпринимаются меры по совершению незаконных действий, направленных на отчуждение какого-либо, что как следствие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела имеется определение от 30.06.2011 г., которым приняты меры по обеспечению иска. Указанное определение не было учтено судом и наложен арест на всю сумму иска, то есть при исполнении двух определений стоимость имущества будем превышать сумму иска.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 06 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: