Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34656 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - 2-п - несовершеннолетние - право пользования жилым помещением - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Котовой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе А.

на определение Бутырского районного суда города Москвы от 2 сентября 2011 г., которым постановлено:

в принятии искового заявления А. к С. о признании несовершеннолетнего С. приобретшим право пользования жилым помещением и регистрации в нем - отказать, установила:

А., действуя в интересах несовершеннолетнего С., обратилась в суд с иском к С. о признании совершеннолетнего С. приобретшим право пользования квартирой N ... по адресу: (...), регистрации в нем.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления А., суд первой инстанции сослался на положения ст. 134 ГПК РФ, мотивируя тем, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.07.2003 г., исковые требования С., были удовлетворены, С. признан неприобретшим право на жилую площадь по адресу: (...), со снятием с регистрационного учета. Данное решение суда вступило в законную силу 29 июля 2003 г.

Учитывая, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, а доводы истца по существу сводятся к несогласию с принятым решением, судебная коллегия согласилась с выводом суда о возврате поданного иска, поскольку он сделан в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда о возврате А. оплаченной государственной пошлины в размере 0 руб. соответствуют положениям п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Доводы частной жалобы А. о том, что несовершеннолетний С. не имеет регистрации, паспорта, страхового медицинского полиса, и не защищен государством, не являются правовыми, и не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: