Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34782 (ключевые темы: страховое возмещение - расходы на оплату услуг представителей - проценты за пользование чужими денежными средствами - государственный регистрационный знак - действие договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34782

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Грибова Д.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе представителя ОСАО "Россия" по доверенности Фаткиной А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Калинина К.С. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., возврат части страховой премии в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., в остальной части исковых требований отказать, установила:

истец Калинин К.С. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда - ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., о возврате части страховой премии в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что 14 апреля 2010 года наступил страховой случай: угон принадлежащего ему автомобиля ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., по факту которого 15 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело. Ответчиком было принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере ... руб., однако, несмотря на это своих обязательств по выплате ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ОСАО "Россия" по доверенности Фаткина А.В. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Калинина К.С. по доверенности Смолину Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельства дела и требованиями закона - в силу норм ст.ст. 929, 943, 309, 310, 395 ГК РФ.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 10 февраля 2010 года между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства (Автокаско), принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (полис N ...).

14 апреля 2010 года произошел страховой случай - автомобиль, принадлежащий истцу, был угнан.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, процентов, расходов по оказанию юридической помощи, возврате части страхового возмещения.

Как было установлено судом, соглашением о переходе прав собственности (приложение к договору N ...), заключенным между сторонами 17 мая 2010 года, п. 2 установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по риску угон, составляет сумму в размере ... руб.

Однако, обязательств по выплате ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденными Приказом ОСАО "Россия" от 11 марта 2009 года N 95, после того, как страхователю стало известно о повреждении, гибели или утрате ТС (ДО), Страхователь обязан на основании п. 10.2.2 признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9 настоящих правил. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком.

Пунктом 10.2.3 Правил установлено, что выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, необходимо не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2010 года по 13 июня 2011 года в сумме ... руб. ... коп.

С расчетом суммы процентов, подлежащей взысканию, приведенной в решении, судебная коллегия согласна.

Также суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере ... руб.

Как было установлено судом, период действия договора страхования составляет с 10 февраля 2010 года по 9 февраля 2011 года, дата дополнительного соглашения 14 апреля 2010 года, продолжительность действия договора составила 64 дня, израсходованная премия составила ... руб. ... коп., оставшийся срок страхования - 301 день, а оставшаяся премия - ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 7 Дополнительных условий договора страхования средств автотранспорта, страхователю возвращается не более 60% от выплаченной им премии по прекращенному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возврата части страховой премии в размере ... руб. ... коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: