Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34799 (ключевые темы: координационный совет - исковое производство - частная жалоба - спор о праве - обжалование в суд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34799

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе заявителя Елисеева С.Г. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

возвратить Елисееву С.Г. заявление о признании неправомерными действий общественной организации, разъяснив заявителю право обращения с данным заявлением в суд по правилам искового производства, установила:

Елисеев С.Г. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Координационного совета Московского регионального отделения общероссийского народного фронта.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Елисеев С.Г.

Заявитель Елисеев С.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, просил рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Елисееву С.Г. необходимо оформить исковое заявление и обратиться в суд с соблюдением правила подсудности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе представленных заявителем документах.

Как следует из текста заявления, заинтересованным лицом является Координационный совет Московского регионального отделения общероссийского народного фронта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 259 ГПК РФ и п. 10 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2, согласно которым нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что требования заявителя Елисеева С.Г. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, место нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Чертановского районного суда города Москвы.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: