Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34820 (ключевые темы: принятие на работу - частная жалоба - место рассмотрения дела - доказывание - внесение представления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34820

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об отказе в принятии на работу и обязании принять на работу оставить без движения.

Известить Усвятцева С.В. о необходимости исправить указанные недостатки заявления в срок до 08 августа 2011 года.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возращено истцу со всеми приложенными к нему документами, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об отказе в принятии на работу и обязании принять на работу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Усвятцев С.В.

Заявитель Усвятцев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При оставлении искового заявления без движения, судья исходила из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом судья указала, что истцу необходимо уточнить требования, предъявляемые к ответчику, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сослаться на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства, копии этих документов для ответчика.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Предмет иска (требования истца к ответчику) должен быть сформулирован максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты нарушенного или оспариваемого права.

Требования, установленные в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Доводы частной жалобы о том, что требования, сформулированные в исковом заявлении, конкретны, все обстоятельства нарушения прав истца и даты указаны в письме из прокуратуры о внесении представления в адрес ответчика, копия которого приложена к исковому заявлению, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых основывает свои требования. Недостатки аргументации искового заявления могут привести к неправильному определению закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, неправильному определению предмета доказывания и круга представляемых доказательств.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: