Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34834 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - исполнение решения суда - основной долг - расчетный счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34834

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.

с участием адвоката Васильевой Л.П., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ИП Собко С.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

наложить арест на расчетный счет, принадлежащий ИП Собко С.Н., находящийся в ООО КБ "Росавтобанк" (БИК 044585857, кор. счет 30101810500000000857, расч. счет ...) на сумму в размере 546 000 руб., установила:

Голубев В.А. обратился в суд с иском к ИП Собко С.Н. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 546 000 руб., неустойку в размере 546 000 руб. и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании 20 июля 2011 года представитель истца ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и счета должника на сумму основного долга в размере 546 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ИП Собко С.Н. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ИП Собко С.Н. и ее представителя адвоката Васильевой Л.П., действующей на основании ордера, возражения представителя Голубева В.А. по доверенности Гусева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлена значительная сумма долга, от возврата которой ответчик уклоняется, судебная коллегия находит, что у суда имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет, принадлежащий ИП Собко С.Н., в рамках цены иска в размере 546 000 руб. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких данных, довод частной жалобы о том, что в обоснование заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истцом не представлено никаких доказательств, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что суд при вынесении обжалуемого определения не разъяснил истцу положения ст. 146 ГПК РФ, признается несостоятельной, поскольку в ст. 146 ГПК РФ закреплено право ответчика после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, взыскать с истца убытки, причиненные ему мерами по обеспечению иска.

Довод частной жалобы об отсутствии в обжалуемом определении мотивов, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановленного определения.

Правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Определение суда соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Собко С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: