Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-34927 (ключевые темы: пенсия - пенсионный фонд - компенсация морального вреда - место жительства - права граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-34927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Степового А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Степового А.В. к Пенсионному фонду РФ об обязании назначить трудовую пенсию по старости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать, установила:

Степовой А.В. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ об обязании назначить пенсию по старости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он родился в ... году в г. ... Республики ..., в 1986 году его пригласили работать в Российскую Федерацию, с 1986 года истец является гражданином ..., в 2005 году по семейным обстоятельствам он вернулся на постоянное место жительства в г. ... Республики ...; 26 мая 2010 года Степовой А.В. направил в Пенсионный фонд РФ все необходимые документы для назначения пенсии по старости, 14 сентября 2010 года по телефону должностные лица Пенсионного фонда РФ разъяснили о том, что в удовлетворении его просьбы отказано, ссылаясь на Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

Истец Степовой А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Пенсионного Фонда РФ по доверенности Евграфова Е.Ю., Ломсков В.И. в судебном заседании иск не признали, поддержали письменный отзыв на иск (л.д. 51-53).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Степовой А.В.

Степовой А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Международные договоры по вопросам социального и пенсионного обеспечения строятся на основе принципов, предусмотренных Конвенцией N 118 "О равноправии граждан страны, иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения", принятой Международной Организацией Труда в 1962 году, и рекомендованной для подготовки международных договоров в области социального и пенсионного обеспечения - "территориальности" или "пропорциональности".

Соглашение от 13 марта 1992 года является международным договором, построенным по принципу "территориальности", что указано в статье 1 данного международного договора. При этом все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по данному Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся.

Таким образом, договор, заключенный на основе принципа "территориальности", ставит переехавшего в другую страну пенсионера в равное положение по условиям и нормам пенсионного обеспечения, в каком находятся пенсионеры, проживающие в этой стране. Пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 163-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 15 декабря 2001 года следует читать как "N 167-ФЗ"

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, при этом, территориальные органы ПФР являются самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции было установлено, что Степовой А.В. проживает на территории Республики ... Согласно листу убытия истец снят с регистрационного учета на территории Нижегородской области 23 июня 2005 года. В связи с этим статус "проживающего" на территории Российской Федерации у гражданина Степового А.В. никакими допустимыми доказательствами не подтверждается.

Суд правильно указал в решении на то, что пенсионное обеспечение гражданина Степового А.В. должно осуществляться по законодательству Республики Казахстан с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика дать ответ на его обращение, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт направления Пенсионным фондом РФ ответа в адрес истца за N С-16000-19/22263 от 15 октября 2010 года нашел свое подтверждение. (л.д. 45-46).

Также суд в решении правомерно отметил, что компетентным органом, осуществляющим непосредственное назначение, перерасчет и выплату пенсии, включая организацию ее доставки, является территориальный орган ПФР по месту жительства заявителя. Поскольку Пенсионный фонд РФ не вступает в правоотношения по вопросам назначения и выплаты пенсий с конкретным пенсионером, суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд является ненадлежащим ответчиком.

Как усматривается из письменных материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 ГК РФ судом правомерно отклонены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: