Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-34950/2011 (ключевые темы: 2-п - подсудность - место исполнения - место жительства - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-34950/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе представителя истца Полтавцева А.Н. на определение Кунцевского районного суда Москвы от 08 августа 2011 года, установила:

ТСЖ "Долина Грез-1" обратилось с иском к Любимовой И.Г. о взыскании оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги.

Суд, постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель Полтавцев А.Н. поддержал доводы частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск в связи с нарушением истцом правил подсудности рассмотрения дела,

суд руководствовался общим правилом территориальной подсудности, содержащимся в ст. 28 ГПК РФ об определении подсудности по месту жительства ответчика.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно договору N ..., представленному истцом в качестве приложения к иску, местом его исполнения является ...

При данных обстоятельствах оснований для возврата иска, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 35 ГПК РФ не имелось Обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пп. 2 п. 1 ст. 35 ГПК РФ" имеется в виду "пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ"

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда Москвы от 08 августа 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: