Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-35141 (ключевые темы: перерасчет пенсии - размер пенсии - оплата услуг представителя - бремя доказывания - страховая часть пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-35141

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Гориной Л.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Гориной Л.А. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, взыскания расходов по оплате услуг представителя - отказать, установила:

истец Горина Л.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании отказа в перерасчете ей пенсии неправомерным и об обязании произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании представитель истицы уточнил заявленные истицей требования и просил признать отказ ответчика в перерасчете пенсии неправомерным и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истицы, установив ее размер на ...01.2002 г. в размере ... рублей ... копеек, за период с ...01.2002 г. по ...05.2011 г. взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по выплатам в размере ... рублей ... копеек (л.д. 72), и взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, предоставив расчет назначенной истице пенсии, ссылаясь на то, что она производилась ответчиком правильно.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Горина Л.А., по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гориной Л.А. и ее представителя Даниленко М.М. (по доверенности от ... г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Разрешая заявленные истицей требования по существу, суд установил, что 20.01.1995 г. истице была назначена пенсия за работу во вредных условиях труда по Списку N 1, но ей было отказано ответчиком в перерасчете размера пенсии с 01.01.2002 г., по тем основаниям, что размер пенсии, в связи с принятием Закона РФ "О трудовых пенсиях" был рассчитан ей правильно, что подтверждается письмом ответчика от 16.09.2010 г. (л.д. 8).

Проверив представленный истицей расчет размера ее пенсии по состоянию на 01.01.2002 г., в котором она просила установить расчетный пенсионный капитал в размере ... рублей, применяя при этом 264 месяца ожидаемого периода выплаты (л.д. 71), и считая страховую часть пенсии в размере ... рублей, суд отказал в удовлетворении данных требований в полном объеме, и также в удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на представителя.

Между тем, в кассационной жалобе и в заседании судебной коллегии, истица и ее представитель указывали на то, что в судебном заседании, назначенном на 27 июня 2011 г. судом была оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований Гориной Л.А. в части перерасчета ей пенсии.

Данные обстоятельства подтверждаются также распечаткой с сайта Симоновского районного суда г. Москвы, из которой усматривается, что исковые требования Гориной Л.А. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании отказа ответчика в перерасчете пенсии неправомерным и об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии, были удовлетворены (л.д. 108).

Так, согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку судом первой инстанции в судебном заседании 27 июня 2011 года была оглашена резолютивная часть решения, которая не соответствует резолютивной части решения суда имеющейся в материалах дела об отказе в удовлетворении исковых требований Гориной Л.А., тогда как согласно распечатки с сайта Симоновского районного суда г. Москвы за 27 июня 2011 г. исковые требования Гориной Л.А. были удовлетворены, то судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, Судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение по делу, поскольку суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением требований норм материального и процессуального права, распределить между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить решение, соответствующее требованиям закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: