Определение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу N 4г/8-5570/11 (ключевые темы: минздрав - покупка квартиры - улучшение жилищных условий - медицинские работники - отправление правосудия)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу N 4г/8-5570/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.

рассмотрев надзорную жалобу Комаровой О.А., поступившую в суд надзорной инстанции 25 августа 2011 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Комаровой О.А. к Министерству здравоохранения и социального развития РФ об обязании исполнить обязательства по финансированию приобретения квартиры, истребованному 12 сентября 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 23 сентября 2011 года, установил:

Комарова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития РФ об обязании исполнить обязательства по финансированию приобретения квартиры, ссылаясь на то, что она является медицинским работником ..., с 1992 года состоит на учете в органах местного самоуправления Красногорского района Московской области на улучшение жилищных условий, в 2002 году поставлена на жилищный учет по месту работы. В письме Минздрава России от 16.11.1993 года, адресованном Главе администрации Красногорского района Московской области, Минздрав России указал, что готов компенсировать выделенную Комаровой О.А. жилую площадь за счет своего лимита или лимита ... во 2-3 кварталах 1994 года. Однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Комаровой О.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Комарова О.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

12 сентября 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Комаровой О.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Министерство здравоохранения и социального развития РФ образовано в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года N 314 и не является правопреемником по обязательствам каких-либо федеральных органов исполнительной власти, в том числе существовавшего в 1993 году Минздрава России, преобразованного в Министерство здравоохранения и медицинской промышленности РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 321, в перечень полномочий данного федерального органа не входит предоставление медицинским работникам субсидий на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что на Минздравсоцразвития России - ответчике не лежит обязанность по исполнению обязательства Минздрава России.

Учитывая, что Комарова О.А. поставлена на учет администрацией Красногорского района Московской области, жилое помещение должно быть предоставлено из муниципального фонда Красногорского района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Комаровой О.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что в порядке ст. 39 ГПК РФ истица увеличила свои исковые требования и просила суд приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков просила привлечь Минздравсоцразвития России и Правительство РФ, а третьим лицом: ДЖП и ЖФ города Москвы, между тем, в удовлетворении данного ходатайство судом было отказано, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку, прав Комаровой О.А. не нарушает, истица не лишена возможности обратиться в суд к указанным лицам с самостоятельными требованиями.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Комаровой О.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года с делом по иску Комаровой О.А. к Министерству здравоохранения и социального развития РФ об обязании исполнить обязательства по финансированию приобретения квартиры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда:

А.И. Клюева