Определение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу N 4г/8-7804/11 (ключевые темы: договор социального найма - бюджет города - субаренда - ордер - собственность города)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу N 4г/8-7804/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.

рассмотрев надзорную жалобу Винниковой Т.С. и Винникова В.А., поступившую в суд надзорной инстанции 24 августа 2011 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Винниковой Т.С., Винникова В.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение, истребованному 09 сентября 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 15 сентября 2011 года, установил:

Винникова Т.С. и Винников В.А. - 1988 года рождения обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилья в собственность, ссылаясь на то, что спорная комната общей площадью 20,98 кв.м, жилой 14,2 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу: ... была предоставлена Винниковой Т.С. в 1981 году на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся города Москвы как работнику ... на одного человека. На основании данного решения был выдан служебный ордер и открыт лицевой счет на спорную комнату, в настоящее время в квартире проживают: истица и ее сын Винников В.А., в июле 2009 года Винникова Т.С. обращалась с заявлением о передаче ей в собственность комнаты, однако ей в этом было отказано, поскольку комната имеет статус служебного жилого помещения.

Впоследствии, истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на занимаемую комнату 20,98 кв.м в квартире ..., указывая на то, что другого жилья они не имеют, с 1995 года состоят на очереди по улучшению жилищных условий. По мнению истцов, спорное жилое помещение не имеет статус служебного жилья и находится в муниципальной собственности.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 03 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Винниковой Т.С. и Винникову В.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Винникова Т.С. и Винников В.А. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

08 сентября 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Винниковой Т.С. и Винникова В.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь по адресу: ..., а именно комната общей площадью 20,98 кв.м была предоставлена истице в ноябре 1981 года в связи с работой в ..., где она отработала с 1981 по февраль 1987 год. Впоследствии истица была переведена на работу в ...

С 1995 года истица состоит на учете для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, другой площади не имеет.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира зарегистрирована за жилищным фондом города Москвы.

Согласно п. 5 ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений относятся: определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства города Москвы от 05.08.2008 года за N 711-ПП утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями (предприятиями), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что спорная жилая площадь имеет статус служебного жилого помещения и оснований для заключения с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется, поскольку истица Винникова Т.С. проработала в ... менее 10 лет, на момент увольнения из ... она не состояла на жилищном учете в городе Москве, так как в 1981 году прибыла в Москву из Воронежской области.

Обязанность ДЖП и ЖФ города Москвы по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилого фонда и переводе их в муниципальный фонд законом не предусмотрена.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что суд при разрешении спора правильно исходил из вышеуказанного Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями (предприятиями), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру", однако, как указала судебная коллегия, ошибочно сослался в решении на п. 5 данного Положения, поскольку спорные правоотношения подпадают под п. 3 данного Положения, согласно которому жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру работником органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) менее 10 лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а также не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения при наличии оснований для предоставления гражданам служебных жилых помещений, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

При этом, судебная коллегия указала на то, что указанное обстоятельство не повлияло на вывод суда об отказе истцам в иске, поскольку правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не рассмотрел заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку истцы обратились в суд с иском о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность граждан жилого помещения, однако, впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение, между тем от ранее заявленных требований они не отказывались, вместе с тем, суд принял решение только в части уточненные исковых требований, не рассмотрев, тем самым, первоначальные требования о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность граждан жилого помещения, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку, как усматривается из имеющегося в материалах дела на л.д. 79 заявления об уточнении исковых требований, в данном уточненном заявлении истцы просили суд именно обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение, первоначальные требования в указанном заявлении истцы не поддержали, как не поддержали указанные требования и в судебном заседании 03 декабря 20010 года, в котором и было вынесено оспариваемое истцами решение суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Винниковой Т.С. и Винникова В.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года с делом по иску Винниковой Т.С., Винникова В.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда:

А.И. Клюева