Определение Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4г/2-8113/11 (ключевые темы: премия - расчетный период - взыскание денежных средств - доплаты - средний заработок)

Определение Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4г/2-8113/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.

рассмотрев надзорную жалобу истца Щ.А.П., поступившую в суд надзорной инстанции 5 сентября 2011 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 3 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Щ.А.П. к ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт управления, экономики и информации Росатома" о восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств, установил:

Щ.А.П. обратился в суд с иском к ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" о восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 3 мая 2011 года в удовлетворении заявленных Щ.А.П. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Щ.А.П. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Щ.А.П. состоял в трудовых отношениях со ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" в должности ... с окладом в размере 6 000 рублей; приказом ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" от 17 августа 2010 года N ..., Щ.А.П. уволен из ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации); со стороны ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" в пользу Щ.А.П. выплачивалась годовая премия в следующем порядке: путем осуществления ежемесячных выплат в размере 30 000 рублей, составляющих часть от общей суммы годовой премии, полагающейся Щ.А.П.; с Щ.А.П. при увольнении из ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" расчет произведен.

Обратившись в суд с настоящим иском, Щ.А.П. исходил из того, что размер его среднего дневного заработка для осуществления расчета со стороны ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" исчислен неверно, так как премия, выплачивавшаяся в пользу Щ.А.П. со стороны ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ", является, по мнению Щ.А.П., ежемесячной, а не годовой.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Щ.А.П. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); в силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; согласно п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.); выплачивавшаяся со стороны ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" в пользу Щ.А.П. премия является годовой премией, соответствующие части которой начислялись сотрудникам ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" помесячно; со стороны ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" средний заработок Щ.А.П. определен с учетом выплачивавшейся ему премии, исчисленной исходя из доли отработанного Щ.А.П. времени (определяемой как частное между количеством фактически отработанных сотрудником дней и количеством рабочих дней за календарный год, умноженной на сумму премиальных за весь период премирования); расчет с Щ.А.П. со стороны ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" осуществлен в полном объеме и надлежащим образом; законных оснований для удовлетворения заявленных Щ.А.П. исковых требований не имеется.

Данные выводы в решении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты по следующим основаниям.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено (п. 6), что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что Щ.А.П. уволен из ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" в связи с ликвидацией ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ", а равно учитывая вступление в законную силу настоящего решения суда, юридически закрепившего названные правоотношения, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего между Щ.А.П. и ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" трудового спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Щ.А.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Щ.А.П. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 3 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Щ.А.П. к ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт управления, экономики и информации Росатома" о восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев