Определение Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 4г/3-8365/11 (ключевые темы: индексация - вынужденный прогул - задолженность по заработной плате - средний заработок - взыскание денежных средств)

Определение Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 4г/3-8365/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.

рассмотрев надзорную жалобу Номерованного И.А., поступившую в Московский городской суд 16 сентября 2011 г., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г. по гражданскому делу по заявлению Номерованного И.А. об индексации денежных сумм, установил:

Номерованный И.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с Мапфре Асистенсиа Компаньиа Интернасиональ Де Сегурос и Реасигурос С.А. на основании Решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.07.2010 г.

В судебное заседание заявитель явился, просил заявление удовлетворить.

Представитель Мапфре Асистенсиа Компаньиа Интернасиональ Де Сегурос и Реасигурос С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г. определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых по делу судебных постановлений усматривается, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. взыскана с Мапфре Асистенсиа Компаньиа Интернасиональ Де Сегурос и Реасигурос С.А. в пользу Номерованного И.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.07 г. по 10.09.09 г. в размере ..., а также средний заработок за время вынужденного прогула в размере ..., сумма индексации в размере ..., компенсация морального вреда в сумме ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.10 г. указанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. в части взыскания денежных средств в виде задолженности по заработной плате за период с 01.01.07 г. по 10.09.09 г. в размере ..., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ..., суммы индексации в размере ... было отменено и постановлено новое решение, согласно которому с Мапфре Асистенсиа Компаньиа Интернасиональ Де Сегурос и Реасигурос С.А. подлежало взысканию в пользу Номерованного И.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., инфляционные убытки в размере ...

Из установленных по делу обстоятельств следует, что денежные средства, взысканные на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010 г. в размере ... поступили на счет истца 23.11.2010 г., денежные средства в размере ... поступили 16 декабря 2010 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. в части взыскания денежных средств было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2010 г. и принято новое решение о взыскании с ответчика денежных средств, обоснованно исходил из того, что моментом присуждения денежных средств является 16 ноября 2010 г.

В этой связи, отклонив представленный расчет об индексации денежных сумм, произведенный истцом, поскольку он был сделан без учета данного обстоятельства, а также приняв во внимание факт исполнения ответчиком определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2010 г., которым в пользу истца взысканы вышеназванные суммы в срок, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 208 ГПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием правовых оснований, верно указав, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы, изложенные заявителем в надзорной жалобе, как это усматривается из их содержания, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное неправильное толкование норм процессуального права и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке судебного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Номерованного И.А., поступившую в Московский городской суд 16 сентября 2011 г., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.