Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/3-8399/11 (ключевые темы: жилая площадь - жилой дом - договор социального найма - собственность - министерство обороны)

Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/3-8399/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.

рассмотрев надзорную жалобу представителя Лихоты С.Ю. по доверенности Тарасенко В.Д., поступившую в Московский городской суд 21 сентября 2011г., на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 марта 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011г. по гражданскому делу по иску Лихоты С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.А., Д.Д.З., Д.Н.З., к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Замоскворецкой КЭЧ МО РФ о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение, обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение, установил:

Лихота С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.А., Д.Д.З., Д.Н.З., обратилась в суд с иском к Замоскворецкой КЭЧ МО РФ, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ..., кв.11, и обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что проживает в указанном жилом помещении на основании договоров о праве пользования служебной жилой площадью от 17.08.2007г. и 01.12.2010г. Распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы N ... от 22.01.2009г. указанный дом передан на баланс города, за исключением ряда квартир, в том числе, и квартиры истицы, которые остались в оперативном управлении Замоскворецкого КЭЧ МО РФ, в связи с чем с Лихотой С.Ю. не заключается договор социального найма жилого помещения. По мнению истицы, многоквартирный жилой дом, в том числе, спорная квартира, переданы в собственность г.Москвы, следовательно, должен быть заключен договор социального найма.

Лихота С.Ю. и ее представитель Тарасенко В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Максимова Л.Н. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Замоскворецкой КЭЧ МО РФ в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 марта 2011г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,90 кв.м., жилой площадью 41,50 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ..., кв.11. 17.08.2007г. между Замоскворецким КЭЧ КЭУ МВО (предприятие) и Лихотой С.Ю. (пользователь) заключен договор на право пользования служебной жилой площадью, согласно которому "предприятие" предоставляет "пользователю" на основании трудового договора служебное помещение (две комнаты 15,6 кв.м. и 14,3 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу на время работы в Замоскворецкой КЭЧ. Данный договор действует только в течение заключенного сторонами трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения. Лихота С.Ю. и несовершеннолетние Л.А.А., Д.Д.З., Д.Н.З. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении по настоящее время.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Минэкономразвития России N ... от 15.11.2007г. "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть" Московского военного округа", в собственность г.Москвы", жилой дом по адресу: г.Москва, ..., кв.11, передан в собственность г.Москвы за исключением площадей, помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности, за исключением служебных жилых помещений и встроено-пристроенных помещений.

Распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы от 22.01.2009г. "О приеме ведомственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в собственность г.Москвы", Замоскворецкая КЭЧ МВО передала в собственность г.Москвы многоквартирный жилой дом, находящийся на балансе Замоскворецкой КЭЧ МВО по адресу: г.Москва, ..., за исключением жилых помещений находящихся в собственности третьих лиц и служебных квартир NN 2, 3, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, остающихся на балансе Министерства обороны РФ.

01.12.2010г. между Замоскворецкой КЭЧ КЭУ МСО (наймодатель) и Лихота С.Ю. (наниматель) заключен договор найма служебного помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: г.Москва, ..., кв.11 для временного проживания в нем; жилое помещение предоставляется в связи с трудовым контрактом, настоящий договор заключен на время работы истца в Замоскворецкой КЭЧ.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60 ЖК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что жилое помещение по адресу: г.Москва, ..., кв.11, является служебной жилой площадью, в собственность г.Москвы не передавалось и остается на балансе Министерства обороны, в связи с чем не имелось оснований для обязания ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с истицей договор найма жилого помещения.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Довод надзорной жалобы об оспаривании обстоятельств, связанных с передачей указанного дома в собственность г.Москвы и оставления спорной квартиры на балансе Министерства обороны с указанием на то, что фактически спорная квартира находится на балансе г.Москвы, выводов суда ничем не опровергает, поскольку из установленных при разрешении данного спора обстоятельств не усматривается, что по делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ были доказаны обстоятельства, являвшиеся основанием заявленного иска.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд принимает решение только на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг перечисляется заявителем на расчетные счета города, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку вопросы управления многоквартирного дома силами той или иной эксплуатирующей организации не имеют отношения и не определяют статус жилого помещения. Спорное жилое помещение в собственность г.Москвы не передавалось, сохраняет статус служебного жилого помещения и закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа", обратного по делу доказано не было.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы представителя Лихоты С.Ю. по доверенности Тарасенко В.Д., поступившую в Московский городской суд 21 сентября 2011г., на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 марта 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.