Определение Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 4г/1-8450 (ключевые темы: договор социального найма - переселение - снятие с регистрационного учета - безвозмездное пользование - ухудшение жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 4г/1-8450

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу (...) И.В., действующего в интересах (...) Т.В. и (...) Э.А., поступившую в Московский городской суд 15.09.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к (...) Т.В., (...) Э.А., (...) В.В., (...) А.А., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к (...) Т.В., (...) Э.А., (...) В.В., (...) А.А., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире (...). Поскольку указанный дом в соответствии с распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 26.12.2007 г. N 4214рп подлежит сносу, ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира (...). Вместе с тем, ответчики от переселения в указанное жилое помещение отказываются, требуя предоставления им однокомнатной и трехкомнатной квартир.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск поддержал.

(...) Т.В. и представитель (...) Э.А. иск не признали.

(...) В.В., (...) А.А., а также представитель УФМС России по г. Москве в суд не явились.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. постановлено:

Выселить (...) Т.В., (...) Э.А., (...) В.В., (...) А.А. из двухкомнатной квартиры (...), переселив (...) Т.В., (...) Э.А., (...) В.В., (...) А.А. в двухкомнатную квартиру (...).

Обязать Отделение по району Строгино отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО снять с регистрационного учета (...) Т.В., (...) Э.А., (...) В.В., (...) А.А. по месту жительства по адресу: (...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г. постановлено:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. изменить в части возложения обязанности на Отделение по району Строгино отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО снять с регистрационного учета ответчиков по месту жительства и в этой части решение изложить в следующей редакции: "Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства (...) Т.В., (...) Э.А., (...) В.В., (...) А.А. по адресу: (...).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что (...) Т.В. в составе семьи из 4-х человек (она, сын (...) Э.А., жена сына - (...) В.В. и дочь жены сына - (...) А.А.) является нанимателем двухкомнатной квартиры (...).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 г. N 1010-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 13.04.2004 г. N 232-ПП "О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 25.05.1999 г. N 454 "О реконструкции района Щукино СЗАО", распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 26.12.2007 г. N 4214рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...), переселении граждан и сносе дома" (...) подлежит сносу, а жители переселению.

На основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 23.06.2008 г. N 2281рп (...) Т.В. на семью из четырех человек предоставлена двухкомнатная квартира (...).

В связи с уточненными данными БТИ, в вышеуказанный документ распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 05.09.2008 г. N 2974рп внесены изменения, в частности (...) Т.В. на семью из четырех человек предоставлена двухкомнатная квартира (...).

Ранее (...) Т.В. отказалась от предоставленной её семье трехкомнатной квартиры, требуя однокомнатную квартиру для себя и трехкомнатную квартиру для семьи сына.

Ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, (...) В.В. и её дочь были зарегистрированы в подлежащий сносу дом в 2008 году на основании решения суда. Ранее указанные лица проживали в г. Конаково Тверской области.

Из положений ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" следует, что переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении (...) Т.В., (...) Э.А., (...) В.В. и (...) А.А. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что действий по ухудшению жилищных условий ими не производилось, обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в качестве членов семьи не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве. Вместе с тем, ни (...) В.В., ни ее дочь, на таком учете на состояли, до вселения в спорную квартиру проживали в другом субъекте Российской Федерации.

Судом также обращено внимание на то, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, оно равнозначно освобождаемому жилому помещению и площадью превосходит его.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда верно указала на то, что решение суда в части возложения обязанности на Отделение по району Строгино отделу УФМС России по г. Москве в СЗАО (структурное подразделение УФМС России по г. Москве) подлежит изменению, так как указанное юридическое лицо не являлось ответчиком по настоящему делу.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что судом было неправомерно отказано в удовлетворении их ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тушинским районным судом г. Москвы гражданского дела по заявлению (...) Э.А. об оспаривании распоряжений Префекта СЗАО г. Москвы, о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствует. Соответствующее определение суда от 22.03.2011 г. ответчиками в установленном законом порядке не обжаловалось. Кроме того, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.04.2011 г. в удовлетворении вышеупомянутого заявления (...) Э.А. отказано.

Довод о том, что (...) Э.А., (...) В.В. и (...) А.А. не являются членами семьи (...) Т.В., также нельзя признать состоятельным, как не основанный на законе. Также следует обратить внимание на то, что в квартиру (...) перечисленные граждане были вселены в качестве членов семьи нанимателя.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Туровца И.В., действующего в интересах (...) Т.В. и (...) Э.А., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к (...) Т.В., (...) Э.А., (...) В.В., (...) А.А., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко