Определение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4г/8-8516/2011 (ключевые темы: договор социального найма - общежитие - выселение - договор найма жилого помещения - ордер)

Определение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4г/8-8516/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Кириченко Г.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кириченко З.Г., поступившую в суд надзорной инстанции 16 сентября 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кириченко Г.В., Кириченко З.Г. о выселении, истребованному в суд надзорной инстанции 26 сентября 2011 года и поступившему в суд 30 сентября 2011 года, установил:

департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Кириченко Г.В., Кириченко З.Г., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении ответчиков из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ....

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики вселились в указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 24.12.07 г., заключенного с ГУП "Жилищник-1", при этом ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не является законным. Кроме того, с ответчиками был заключен договор социального найма от 21.07.09 г., который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст. 168 и 304 ГК РФ, просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными договор найма специализированного жилого помещения и договор социального найма.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд выселить Кириченко Г.В., Кириченко З.Г. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу; признать недействительным ордер Ж-702 СО без даты, выданный Кириченко ГУП "Жилищник-1" на право владения и пользования спорным жилым помещениям; признать недействительными договор найма специализированного жилого помещения от 24.12.07 г. и договор социального найма от 20.08.09 г.

В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования поддержал, пояснив, что не имеет требований к Префектуре ЮВАО г. Москвы.

Ответчик Кириченко Г.В., являющийся законным представителем несовершеннолетней Кириченко З.Г., ... года рождения, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кириченко Г.В. исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым истец не является лицом, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 г., не является собственником (представителем собственника) спорного жилого помещения, в связи с чем не вправе предъявлять иск; решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке не оспорено, требование о выселении ответчика и его малолетнего ребенка без предоставления жилого помещения не основано на законе.

Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебном заседании просила отказать в иске по тем основаниям, что указанная организация, предоставляя ответчикам жилое помещение, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей уставом и договором управления. Также указанным лицом представлены возражения, согласно которым ГУП "Жилищник-1" обладает правом хозяйственного ведения общежития, в котором находится спорное жилое помещение, в связи с чем обладал полномочиями по его предоставлению, при принятии решения о предоставлении ответчикам жилого помещения форма и порядок принятия решения не были нарушены, имелись основания для заключения договора социального найма, договор социального найма был заключен с согласия истца, наниматель в соответствии с требованиями ст. 91 ЖК РФ не предупреждал ответчиков об устранении нарушений перед выселением, ответчик Кириченко Г.В. является работником ГУП "Жилищник-1".

Третье лицо: ГБУ "Жилищник", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо: отделение по району Печатники УФМС России по г. Москве в ЮВАО просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кириченко Г.В., Кириченко З.Г. о выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным ордер Ж-702 СО без даты, выданный Кириченко Г.В. на право занятия жилого помещения по адресу: Москва, ....

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N 290 от 24.12.07, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Кириченко Г.В. на право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ....

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 541043657, заключенный 20.08.09 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кириченко Г.В. на право владения жилым помещением по адресу: Москва, ....

Выселить Кириченко Г.В. и Кириченко З.Г. из жилого помещения по адресу: Москва, ... без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кириченко Г.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кириченко Г.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кириченко З.Г., выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

26 сентября 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Кириченко Г.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кириченко З.Г., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчики Кириченко Г.В., Кириченко З.Г. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Москва, ул. ....

24.12.07 г. между ответчиком Кириченко Г.В. и ГУП "Жилищник-1" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 290, согласно которого спорное жилое помещение бессрочно предоставлено для проживания Кириченко Г.В. и его дочери Кириченко З.Г. Также ГУП "Жилищник-1" был выдан ордер Ж-702 без даты на право пользования спорным жилым помещением.

Согласно объяснениям представителя ГУП "Жилищник-1" в ходе судебного заседания, ордер был выдан во время вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

20.08.09 г. между Кириченко Г.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которого оно предоставлено для проживания Кириченко Г.В. и его дочери Кириченко З.Г. Данный договор заключен на основании Распоряжения Префекта ЮВАО N 1896жк от 15.04.09 г. о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам.

Указанное Распоряжение отменено Распоряжением Префекта ЮВАО N 5196жк от 25.11.09 г.

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.04 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", дом 9 корп.1 по ул. ... в г. Москве был принят в собственность города Москвы.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 6002-жк от 30.12.08 г. жилая площадь по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 9, корп. 2, квартиры с 1 по 150, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 166-168, 304 ГК РФ, и исходил из того, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, в связи с чем при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что жилые помещения, находящиеся в доме 9 корп. 1 по ул. ... в г. Москве, утратили статус общежития в связи с изданием Постановления Правительства г. Москвы N 814-ПП, а не Распоряжения Префекта от 30.12.08 г., заключение ГУП "Жилищник-1" с ответчиком Кириченко 24.12.07 г. договора найма жилого помещения в общежитии незаконно, поскольку жилое помещение в доме 9 корп. 1 по ул. ... в г. Москве могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма. Таким образом, договор найма жилого помещения в общежитии N 290 от 24.12.07 г., а также договор социального найма от 20.08.09 г., заключенный между ответчиком Кириченко Г.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, являются недействительными.

Также суд признал недействительным ордер Ж-702 без даты, выданный Кириченко Г.В. на право занятия жилого помещения по адресу: Москва, ..., исходя из того, что данный ордер, выданный ответчику ГУП "Жилищник-1" после введения в действие Жилищного кодекса РФ, не соответствует требованиям ст. 57 ЖК РФ.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, так как у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кириченко Г.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кириченко З.Г., с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кириченко Г.В., Кириченко З.Г. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева