Определение Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4г/7-8572/11 (ключевые темы: признание права собственности - подача надзорной жалобы - восстановление срока - свидетельство о праве на наследство - процессуальные сроки)

Определение Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4г/7-8572/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Жуковой Т.В., поступившую в Московский городской суд 22 сентября 2011 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2005 года об отказе в пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску Поднебеснова К.В. к Жуковой Т.В. об определении долей и признании права собственности на ... квартиры и по встречному иску Жуковой Т.В. к Поднебеснову К.В. о признании права собственности на паенакопления, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону по вновь открывшимся обстоятельствам,установил:

Жукова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2005 года об отказе в пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску Поднебеснова К.В. к Жуковой Т.В. об определении долей и признании права собственности на ... квартиры и по встречному иску Жуковой Т.В. к Поднебеснову К.В. о признании права собственности на паенакопления, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жукова Т.В. в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержала.

Поднебеснов К.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ЖСК "..." в судебное заседание не явился.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2011 года, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определений суда об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Жуковой Т.В. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, ст. 376 ГПК РФ, исходя из того, что пропущенный процессуальный срок обжалования в суд надзорной инстанции может быть восстановлен только в исключительных случаях по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу 18 января 2005 года, неуважительны.

Правовых доводов к отмене обжалуемых судебных постановлений надзорная жалоба Жуковой Т.В. не содержит, в связи с чем оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Жуковой Т.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2005 года об отказе в пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску Поднебеснова К.В. к Жуковой Т.В. об определении долей и признании права собственности на ... квартиры и по встречному иску Жуковой Т.В. к Поднебеснову К.В. о признании права собственности на паенакопления, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова