Определение Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 4г/5-8625/11 (ключевые темы: вселение - совершеннолетие - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - входные двери)

Определение Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 4г/5-8625/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Жаворонковой Ж.М., поступившей 21 сентября 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Жаворонкова М.В. к Жаворонковой Ж.М. о признании не приобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жаворонковой Ж.М. к Жаворонкову М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установил:

Жаворонков М.В. обратился в суд с иском к Жаворонковой Ж.М. и просил признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А. д. 32, корп. 4, кв. 72, обязании снять Жаворонкову Ж.М. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 1991 года был расторгнут брак истца с Сайянц К.Э. В 1992 году по обоюдному согласию с Сайянц К.Э. произведен обмен занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. Б., д. 10, корп. 1, кв. 92. В соответствии с условиями обмена истцу по договору социального найма была предоставлена квартира N 72, расположенная по адресу: г. Москва ул. А., д. 32, корп. 4, а Саянц К.Э. - квартира N 14 в доме N 3 по улице В. г. Москвы. На данной жилой площади, в квартире по ул. А., кроме истца, 9 июня 1992 года была зарегистрирована и его дочь - Жаворонкова Ж.М., однако, несмотря на регистрацию, она в указанную квартиру не вселялась и никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг она не производила и не производит. Жаворонкова Ж.М. изначально и постоянно проживала со своей матерью Саянц К.Э. по адресу: г. Москва ул. В. д. 3, кв. 14. Жаворонкова Ж.М., несмотря на наличие у нее регистрации, не приобрела право на жилое помещение, поскольку она в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала.

Жаворонкова Ж.М. обратилась к Жаворонкову М.В. со встречным иском о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., дом 32, корп. 4, кв. 72; обязании не чинить препятствий для проживания в указанной квартире, ссылаясь на то, что она была зарегистрирована в квартиру по адресу: г. Москва, ул. А., дом 32, корп. 4, кв. 72 на основании обменного ордера в 1992 году. На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года приобрела право проживать в указанной квартире. До совершеннолетия ответчика совместное проживание с отцом было невозможно, поскольку истец злоупотреблял спиртными налитками, что приводило к его немотивированному агрессивному поведению. После своего совершеннолетия ответчик неоднократно изъявляла желание вселиться, но отец всячески противился этому вселению и угрожал. Поэтому до совершеннолетия ответчик проживала у матери. Потом проживала или у друзей или снимала квартиру, так как квартира матери всего 50 кв. м., а с ней еще проживают сестра ответчика и тетя. Последний год ответчик снимает комнату в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Г. проспект, д. 13, корп. 3, кв. 164. 13 ноября 2010 года ответчик отправила истцу телеграмму с просьбой передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру, где она зарегистрирована, и определить порядок пользования квартирой. Однако истец ответил категорическим отказом. 4 февраля 2011 года ответчик повторно отправила телеграмму с просьбой передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру. Истец не ответил на данную телеграмму. Более того, как стало известно, в указанной квартире истец сделал фото-студию, где он работает. А сам проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 10, корп. 1, кв. 4. Таким образом, истец препятствует проживанию ответчика в указанной квартире.

Истец Жаворонков М.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали.

Ответчик Жаворонкова Ж.М. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года первоначальный иск удовлетворен, встречный отклонен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено на объяснении сторон, показаний свидетелей, ответчик Жаворонкова Ж.М. в жилое помещение по месту регистрации с 1992 года не вселялась, достигнув совершеннолетия в 1998 году, ответчик также не вселялась в спорное жилое помещение, совместно с истцом не проживала, не предпринимала попыток к вселению, общего хозяйства не вела, в квартире истца отсутствуют вещи ответчика. Данные обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком, которые пояснили, что вещи ответчика в квартире никогда не находились и не находятся, спального места в спорной квартире ответчик не имела и не имеет, медицинскую помощь по месту регистрации ответчик не получала, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением возникает с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения для проживания.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что ответчик не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку истец чинил ей препятствия во вселении, не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Факт того, что 10 июня 2010 года Жаворонкова Ж.М. обратилась в Бутырский районный суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выводов суда не опровергают, поскольку указанное заявление было возвращено, к производству суда не принято, определение Бутырского районного суда г. Москвы о возврате заявления ответчиком в установленном порядке обжаловано не было.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Жаворонковой Ж.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Жаворонкова М.В. к Жаворонковой Ж.М. о признании не приобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жаворонковой Ж.М. к Жаворонкову М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда подпись

Богданова Г.В.