Определение Московского городского суда от 13 октября 2011 г. N 4г/1-8654 (ключевые темы: следственный комитет - муниципальный служащий - главное следственное управление - руководитель следственного органа - следователь)

Определение Московского городского суда от 13 октября 2011 г. N 4г/1-8654

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу (...) В.В., поступившую в Московский городской суд 23.09.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. по гражданскому делу по заявлению (...) В.В. о признании действий Председателя Следственного комитета РФ незаконными, установил:

(...) В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконными, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2010 г. заявителем на имя Председателя Следственного комитета РФ подано пять жалоб на постановления руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от 22.10.2010 г. В порядке и сроки, установленные законодательством, данные обращения рассмотрены не были, в связи с чем 13.12.2010 г. в адрес заинтересованного лица направлена соответствующая жалоба, которая также была оставлена без внимания.

(...) В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Председатель Следственного комитета РФ в суд не явился.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. в удовлетворении заявления (...) В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 09.11.2010 г. на имя Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. (...) В.В. подано пять жалоб с просьбой признать постановление руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ (...) С.И. об отказе в удовлетворении жалоб от 15.10.2010 г., незаконными.

07.12.2010 г. заявителю направлен ответ по ранее поступившим обращениям, в том числе и жалобам от 09.11.2010 г., за подписью Руководителя Главного управления процессуального контроля.

13.12.2010 г. (...) В.В. обратился к Бастрыкину А.И. с просьбой рассмотреть поданные им ранее жалобы.

В письме Руководителя Главного управления процессуального контроля от 24.12.2010 г. заявителю было сообщено, что его жалобы рассмотрены, нарушений при рассмотрении обращений (...) В.В. должностными лицами Следственного комитета не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 11 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 13 Положения о Следственном Комитете при Прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.08.2007 г. N 1004 (ред. от 04.01.2009) (действовавшем на момент поступления жалоб заявителя) установлено, что председатель Следственного комитета организует работу центрального аппарата Следственного комитета, утверждает его внутренний распорядок; распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета по самостоятельному решению возложенных на Следственный комитет задач.

Согласно п. 3.9 Приказа Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 03.08.2010 N 42 на руководителя Главного управления процессуального контроля возложена обязанность по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых были затронуты процессуальными действиями и решениями следователей ГСУ, непосредственное разрешение в ГУПК жалоб на действия (бездействия) руководителя ГСУ.

Рассмотрев заявление, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований (...) В.В., поскольку его обращения, направленные в адрес должностного лица были рассмотрены в установленные законом сроки.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Приведенные в надзорной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы (...) В.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. по гражданскому делу по заявлению (...) В.В. о признании действий Председателя Следственного комитета РФ незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко