Определение Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4г/3-8760/11 (ключевые темы: общежитие - право собственности на жилое помещение - специализированный жилищный фонд - приватизация - автоматическая линия)

Определение Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4г/3-8760/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Пятаева В.Г., Пятаевой М.В., Зерновой О.В., Пятаевой О.В., Шамсутдиновой О.Н., Шамсутдиновой Д.В., Епанчиной Е.А., Епанчина А.А., Караваевой С.Т., Токмаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.К.В., Караваева А.Я., Гусейнова Г.В. оглы, Гусейнова Э.Г., Гусейновой Т.Г., Смородиной Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.С., С.Е.С., поступившую в Московский городской суд 26 сентября 2011 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Пятаева В.Г., Пятаевой М.В., Зерновой О.В., Пятаевой О.В., Шамсутдиновой О.Н., Шамсутдиновой Д.В., Епанчиной Е.А., Епанчина А.А., Караваевой С.Т., Токмаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.К.В., Караваева А.Я., Гусейнова Г.В. оглы, Гусейнова Э.Г., Гусейновой Т.Г., Смородиной Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.С., С.Е.С., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, установил:

Истцы обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации:

- за Пятаевым В.Г., Пятаевой М.В., Зерновой О.В. и Пятаевой О.В. по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 107;

- за Шамсутдиновой О.Н. и Шамсутдиновой Д.В. по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 239;

- за Епанчиной Е.А. и Епанчиным А.А. по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 93;

- за Караваевой С.Т., Токмаковой Е.А. и Т.К.В. по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 251, комната площадью 19 кв.м.;

- за Караваевым А.Я. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 251, комната площадью 15,5 кв.м.;

- за Гусейновым Г.В. оглы, Гусейновым Э.Г. и Гусейновой Т.Г. по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 185;

- за Смородиной Л.Г., С.Е.С. и С.Е.С. по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 235.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что являлись работниками Московского завода автоматических линий и специальных станков имени 50-летия СССР (в настоящее время ОАО "МоЗАЛ"), в связи с трудовыми отношениями получили жилье в виде изолированных комнат гостиничного типа в общежитии по адресу: г. Москва, ..., истцы постоянно зарегистрированы в этих помещениях; в 2007-2009 общежитие передано в собственность г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывает истцам в заключении договоров социального найма и приватизации жилья.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители выражают несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых по делу судебных постановлений усматривается, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст. 63, 92 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом судом по делу было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 107 на 7 этаже, представляет собой две комнаты площадью 35,1 кв.м.; в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Пятаев В.Г., Пятаева М.В., Зернова О.В., Пятаева О.В.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 239 на 15 этаже, представляет собой две комнаты площадью 36,6 кв.м.; в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Шамсутдинова О.Н. и Шамсутдинова Д.В.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 93 на 7 этаже, представляет собой две комнаты площадью 37,9 кв.м.; в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Епанчина Е.А. и Епанчин А.А.

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ..., кв. 251, комната площадью 18,6 кв.м. на 15 этаже в настоящее время постоянно зарегистрированы Караваева С.Т, Токмакова Е.А. и Т.К.В.

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ..., кв. 251, комната площадью 15,1 кв.м. на 15 этаже в настоящее время постоянно зарегистрирован Караваев А.Я. (л.д. 63).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 185 на 12 этаже, представляет собой две комнаты площадью 36,1 кв.м.; в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Гусейнов Г.В., Гусейнов Э.Г. и Гусейнова Т.Г.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв. 235 на 14 этаже, представляет собой две комнаты площадью 37,3 кв.м.; в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Смородина Л.Г., С.Е.С. и С.Е.С.

Согласно письму и.о. генерального директора ОАО "МоЗАЛ" N ... от 20.08.2010 г. основанием для предоставления истцам жилых помещений по адресу: г. Москва, ... были личные заявления истцов с визой директора завода, однако, в связи с истечением сроков хранения данных документов, предоставить их копии Завод не имеет возможности.

Исходя из решения Исполнительного комитета Ждановского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 16 июля 1975 г., Исполком райсовета выдал ордера Московскому заводу автоматических линий имени 50-летия СССР на занятие дома ... под общежитие и на гостиницу.

Согласно поэтажному плану жилой дом по адресу: г. Москва, ... является общежитием коридорной системы.

В соответствии с ордерами N ... серия ... и N ... серия ... от 21.07.1975 г., выданными Исполнительным комитетом Ждановского районного совета депутатов трудящихся, Московскому заводу автоматических линий им. 50-летия СССР дано право на занятие под гостиницу 128 квартир по адресу: г. Москва, ... и под общежитие 90 квартир по вышеуказанному адресу.

Согласно поэтажному плану и экспликации на каждом этаже ... имеется лишь по одной кухне, жилые помещения истцов состоят из изолированных комнат, коридора и раздельного санузла на каждую квартиру.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 645 от 08.05.2009 г. общежитие, находящееся на балансе ОАО "Московский завод автоматических линий и специальных станков" по адресу: г.Москва, ..., общей площадью 8938 кв.м., жилой площадью 5717 кв.м., передано в собственность г. Москвы, о чем утвержден акт о приеме-передаче здания.

Согласно письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.02.2010 г. на обращение жителей, в том числе, истца Токмаковой Е.А., по вопросу приватизации занимаемых жилых помещений в общежитии по адресу: г. Москва, ..., был дан ответ о том, что жилые помещения, расположенные в доме по вышеуказанному адресу в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N ... "О включении в специализированный жилищный фонд г.Москвы жилых помещений в общежитиях" отнесены к специализированному жилищному фонду г. Москвы и согласно ч. 3 ст. 92 ЖК не подлежат отчуждению, то есть не могут быть переданы в собственность, в том числе путем приватизации.

В соответствии с письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.02.2011 г., полученным по запросу суда, жилые помещения ... учтенные в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере, отнесены к виду специализированного жилищного фонда г. Москвы - "жилые помещения в общежитиях" на основании распоряжения Департамента от 07.05.2009 г. N ... "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что поскольку дом по адресу: г. Москва, ... после его передачи в собственность г. Москвы остался общежитием коридорной системы и отнесен к специализированному жилищному фонду г. Москвы и в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относится законом к объектам, не подлежащим приватизации, при этом данный дом не только используется, но и построен и оборудован исключительно как общежитие и гостиница, данного статуса не утратил, планировка его не изменялась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно принял во внимание, что ордера истцам на спорные жилые помещения не выдавались, договоры социального найма с истцами не заключались, обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилые помещения, на которые истцы просят признать право собственности, были переданы именно им, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказано не было.

Из объяснений, данных Епанчиной Е.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции Епанчина Е.А., судом второй инстанции было установлено, что в настоящее время помещения используются в качестве гостиницы.

Таким образом, проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств относительно принадлежности вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду, тогда как в силу ст. 390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, исследованных судом, и установление обстоятельств, которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.

При рассмотрении дела с учетом установленных по делу обстоятельств существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые бы могли в соответствии со ст. 387 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Пятаева В.Г., Пятаевой М.В., Зерновой О.В., Пятаевой О.В., Шамсутдиновой О.Н., Шамсутдиновой Д.В., Епанчиной Е.А., Епанчина А.А., Караваевой С.Т., Токмаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.К.В., Караваева А.Я., Гусейнова Г.В. оглы, Гусейнова Э.Г., Гусейновой Т.Г., Смородиной Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.С., С.Е.С., поступившую в Московский городской суд 26 сентября 2011 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.