Определение Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 4г/8-8801/11 (ключевые темы: первичная профсоюзная организации - заключение коллективных договоров - средства связи - защита прав - хранение)

Определение Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 4г/8-8801/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО "ТД "Перекресток" по доверенности Ткаченко И.Б., поступившую в суд надзорной инстанции 22 сентября 2011 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 5 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Первичной профсоюзной организации ЗАО "ТД "Перекресток" к ЗАО "ТД "Перекресток" о защите прав профсоюза, установил:

Первичная профсоюзная организация работников ЗАО "ТД "Перекресток" обратилась в суд с заявлением к ЗАО "ТД "Перекресток" об обязании предоставить в безвозмездное пользование выборному органу (местному комитету) первичной профсоюзной организации работников ЗАО "ТД "Перекресток" по месту нахождения ответчика отапливаемое, электрифицированное помещение, оборудованное оргтехническими (средствами и средствами связи, для проведения заседаний и хранения профсоюзной документации), обязании предоставить (выделить) в доступных для всех работников структурных подразделений, цехов и участков предприятия местах, места для расположения информационных стендов профсоюза, обязании предоставить (выделить) в отделе делопроизводства предприятия ячейку для осуществления двухстороннего обмена документацией, ссылаясь на то, что количество работающих в ЗАО "ТД "Перекресток", расположенном по адресу: ..., превышает 100 человек. Также Первичная профсоюзная организация работников ЗАО "ТД "Перекресток" просила суд обязать ответчика ЗАО "ТД "Перекресток" издать приказ о составе и назначении председателя совместной комиссии по ведению переговоров в разработке проекта и последующего заключения коллективного договора на предприятии ЗАО "ТД "Перекресток", указывая на то, что профсоюзом в адрес Генерального директора ЗАО "ТД "Перекресток" направлено письмо месткома с предложением начать (приступить) к процедуре ведения переговоров по разработке и заключению коллективного договора предприятия ЗАО "ТД "Перекресток".

Решением Тверского районного суда города Москвы от 5 октября 2010 года постановлено:

Обязать Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" безвозмездно предоставить Первичной профсоюзной организации Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение для проведения заседаний, хранения документации, оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах), в остальной части заявления - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ЗАО "ТД "Перекресток" по доверенности Ткаченко И.Б. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 377 ТК РФ, работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

Согласно ч. 2 ст. 377 ТК РФ, работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

Разрешая данный спор и, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 377 ТК РФ, правильно исходил из того, что количество работающих в ЗАО "ТД "Перекресток" превышает 100 человек, что не отрицалось ответчиком.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что в пункте 1.4 Устава ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в качестве места нахождения общества указан адрес: ... и по вышеуказанному адресу ответчик на основании договора аренды от 30.10.2009 года арендует одно нежилое помещение общей площадью 14,6 кв.м и, следовательно, не имеет возможности предоставить помещение профсоюзу, указав на то, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрен отказ выборным органам первичных профсоюзных организаций в предоставлении оборудованного помещения по основанию недостаточности площади по месту регистрации организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика ЗАО "ТД "Перекресток" издать приказ о составе и назначении председателя совместной комиссии по ведению переговоров в разработке проекта и последующего заключения коллективного договора на предприятии ЗАО "ТД "Перекресток", суд указал на то, что Первичная профсоюзная организация работников ЗАО "ТД "Перекресток" не объединят более половины работников ответчика и общее собрание (конференция) работников ЗАО "ТД "Перекресток" не уполномочивало истца на проявление инициативы по проведению коллективных переговоров по подготовке и заключению коллективного договора.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя ЗАО "ТД "Перекресток" по доверенности Ткаченко И.Б. на решение Тверского районного суда города Москвы от 5 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Первичной профсоюзной организации ЗАО "ТД "Перекресток" к ЗАО "ТД "Перекресток" о защите прав профсоюза - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева