Определение Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 4г/7-8846/11 (ключевые темы: договор социального найма - общежитие - наследственная масса - жилая площадь - выселение)

Определение Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 4г/7-8846/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Пидченко Ю.Н., поступившую в Московский городской суд 27 сентября 2011 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, предъявленному в интересах Верижникова Д.С., к Пидченко Ю.Н. о выселении, по иску Пидченко Ю.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по искам Пидченко Ю.Н. к Управе района Чертаново Южное г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, Верижникову Д.С. о признании решения и распоряжения неправомерными, обязании их отменить, установил:

Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Верижникова Д.С. к Пидченко Ю.Н. о выселении, ссылаясь на то, что Верижников Д.С. зарегистрирован по адресу: ..., с рождения. Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от ... г. утверждено решение администрации Управы района Чертаново Южное о предоставлении Верижникову Д.С., ... г. рождения, на одного однокомнатной квартиры N ..., площадью 32,3 кв.м. по договору социального найма в связи с ликвидацией общежития по адресу: ... 02.08.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Верижниковым Д.С. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: ..., в тот же день ему выдан ордер на указанную квартиру. В настоящее время в этой квартире без законных на то оснований проживает Пидченко Ю.Н., который полагает, что приобрел право на эту квартиру, предоставленную его супруге Н., которая умерла ... г. Верижников Д.С. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пидченко Ю.Н. обратился в суд с иском о включении квартиры N ... по адресу: ..., в наследственную массу Н., указав, что 7 марта 2009 г. вступил в брак с Н. Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ... г. Н. была предоставлена спорная квартира. В это время Н. тяжело болела и не успела ее приватизировать, однако, выразила свою волю и подала в Единый центр по приватизации жилья г. Москвы соответствующее заявление. Он является единственным наследником после смерти Н.

Пидченко Ю.Н. обратился в суд в рамках рассматриваемого дела также со встречным иском к Верижникову Д.С., Управе района Чертаново Южное г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании решения и распоряжения о предоставлении квартиры N ... Верижникову Д.С. неправомерным, обязании его отменить, указав, что квартира должна быть включена в наследственную массу, о чем он предъявил иск, однако, несмотря на это Управа приняла решение о предоставлении его жилой площади Верижникову Д.С., а Префектура это решение утвердила.

В судебном заседании 19 апреля 2011 г. дополнил основания предъявленных требований, указав, что на момент издания Распоряжения о предоставлении квартиры Верижникову Д.С. в суде рассматривался его иск о признании приобретшим право на спорную квартиру и обязании зарегистрировать его по спорному адресу, но в этот период были изданы оспариваемые Решение Управы и Распоряжение Префекта, которые в связи с этим, являются неправомерными.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года, постановлено: иск Чертановского межрайонного прокурора города Москвы, заявленный в интересах Верижникова Д.С., удовлетворить.

Выселить Пидченко Ю.Н. из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Пидченко Ю.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу квартиры по адресу: ..., признании за ним права собственности на эту квартиру в порядке наследования, о признании незаконными решения Управы района Чертаново-Южное г. Москвы и Распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от ... г. N ... о предоставлении квартиры Верижникову Д.С, обязании их отменить - отказать.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При рассмотрении дела установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 г. Пидченко Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании его приобретшим права пользования квартирой по адресу: ... Данным решением установлено, что с 1982 г. Н. была зарегистрирована в общежитии по адресу: ... С 7 марта 2009 г. Н. состояла в браке с Пидченко Ю.Н. Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ... г. "О ликвидации общежития по адресу: ..." утверждено решение администрации управы района Чертаново-Южное г.Москвы о ликвидации указанного общежития. Распоряжением от 3 сентября 2009 г. "Об утверждении решения Управы района Чертаново-Южное о предоставлении жилой площади по договору социального найма..." спорная однокомнатная муниципальная квартира N ... общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. по адресу: ..., предоставлена Н. со снятием с учета очередников округа. ... г. Н. умерла. Пидченко Ю.Н. имеет постоянную регистрацию по адресу: ...

Этим же решением установлено, что своего надлежащего согласия на постоянное проживание Пидченко Ю.Н. по своему месту жительства ... Н. не давала, сама не была зарегистрирована в квартире N ..., на момент смерти имела регистрацию по адресу общежития.

23.11.2010 г. принято решение Чертановского районного суда г. Москвы по иску ... З.А. о выселении Верижникова Д.С. из двух комнат в общежитии в квартире N ....

В соответствии с п. 1.4 Распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от 8 июня 2010 г. N ... "Об утверждении решения Управы района Чертаново-Южное о предоставлении жилой площади по договору социального найма по адресу: ..." постановлено: предоставить по договору социального найма в связи с ликвидацией общежития Верижникову Д.С., ... года рождения, на одного однокомнатную квартиру N ... площадью жилого помещения 32,3 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. со снятием с учета очередников округа, как обеспеченного жилой площадью. Одновременно с этим отменен п. 1.27 распоряжения Префектуры ЮАО от 03.09.2009 г. о предоставлении Н. на одну однокомнатной квартиры N ....

2 августа 2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Верижниковым Д.С. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Однако, фактически в указанной квартире продолжает проживать Пидченко Ю.Н.

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства данного дела и дав им надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, а именно: ст.ст. 304, 305 ГК РФ, положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", а также разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пидченко Ю.Н. и удовлетворении требований Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, заявленные в интересах Верижникова Д.С. При этом суд исходил из того, что Верижников Д.С. является нанимателем спорной квартиры, в связи с чем имеет право на защиту своих прав; отсутствие у Пидченко Ю.Н. прав нанимателя в отношении спорной квартиры установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 г. и не подлежит доказыванию вновь, а потому он не имеет права на обжалование распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от 8 июня 2010 года и решения Управы района Чертаново Южное г. Москвы от 10 июня 2010 года; требования Пидченко Ю.Н. о том, что квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти Н. являются необоснованными, поскольку договор социального найма на спорную квартиру с Н. заключен не был, с заявлением о приватизации квартиры Н. не обращалась, кроме того, у уполномоченного органа отсутствовали основания принять у Н. заявление о приватизации квартиры, в которой последняя зарегистрирована не была, при отсутствии заключенного с ней договора социального найма.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены и сочла выводы суда первой инстанции правильными.

Довод надзорной жалобы о том, что 19 апреля 2011 года Пидченко Ю.Н. увеличил исковые требования, предъявив соответствующее заявление, суд принял его к производству, однако не отложил слушание дела для направления его другим лицам, участвующим в деле, не может явиться основанием к отмене судебных актов, поскольку на правильность выводов суда по существу рассматриваемого спора не влияет. Кроме того, другие лица, участвующие в деле, на данное обстоятельство жалобу не подавали, а прав самого заявителя оно не нарушает.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответа на запрос из Единого центра по приватизации жилья в г. Москве, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из представленных материалов, судом было оказано содействие стороне ответчика в истребовании доказательств, дважды направлялись запросы в адрес, указанный представителем, которые вернулись без получения адресатом. Получить запросы на руки для передачи в указанную организацию представитель ответчика отказался. Оказав стороне ответчика меры по содействию в собирании доказательств, суд правомерно счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, основаны на правильном применении положений действующего законодательства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, детально мотивированы и подробно изложены в решении суда, в связи с чем суд надзорной инстанции признает их законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Пидченко Ю.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, предъявленному в интересах Верижникова Д.С., к Пидченко Ю.Н. о выселении, по иску Пидченко Ю.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по искам Пидченко Ю.Н. к Управе района Чертаново Южное г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, Верижникову Д.С. о признании решения и распоряжения неправомерными, обязании их отменить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова