Определение Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4г/8-8847 (ключевые темы: нотариус - отказ от иска - заблуждение - стационарное лечение - подача заявления)

Определение Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4г/8-8847

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Тимониной Г.М. - Шевцовой Е.В. по доверенности, поступившую 27 сентября 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по делу по иску Лепиной Т.А. к Тимониной Г.М., Лепину Л.А. о признании договора недействительным, установил:

Лепина Т.А. обратилась в суд с иском к Тимониной Г.М., Лепину Л.А. о признании договора недействительным.

В судебном заседании представитель Лепиной Т.А. - Герасимов О.А. подал заявление об отказе Лепиной Т.А. от исковых требований.

Представитель Лериной Т.А. - Нижинский А.Л. по доверенности возражал против удовлетворения заявления.

В заявлениях от 3 ноября 2010 года и 26 ноября 2010 года Лепина Т.А. настаивала на прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Лепина Т.А., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, удостоверенным нотариусом, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что последствия отказа от иска ей понятны.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года постановлено:

Прекратить производство по заявлению Лепиной Т.А. к Тимониной Г.М., Лепину Л.А. о признании договора недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года - отменено.

В надзорной жалобе представитель Тимониной Г.М. - Шевцова Е.В. по доверенности просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в судебном заседании представитель Лепиной Т.А. - Герасимов О.А. подал заявление об отказе Лепиной Т.А. от исковых требований, последствия отказа истице разъяснены и понятны, что подтверждено заявлением от Лепиной Т.А., удостоверенной нотариусом.

Судебная коллегия, отменяя определение суда, исходила из того, что в резолютивной части определения отсутствует вывод суда о принятии отказа от иска, а содержится только вывод суда о прекращении производства по делу, без указания основания его прекращения.

Кроме того, в определение в нарушение требований ст. 221 ГПК РФ не указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также суд, вынося указанное определение, не выяснил причины, побудившие истицу отказаться от заявленные ею требований, не выяснил обстоятельства, связанные с отказом истицы от иска, несмотря на то, что один из представителей Лепиной Г.М. возражал против принятия судом отказа от иска и указывал на то, что данный отказ от иска незаконен и не отражает добровольное волеизъявление истицы. Суд этим доводам представителя оценки не дал.

В кассационных жалобах, поданных Лепиной Т.А. и ее представителем Нежинским А.Л. последние просили отменить определение суда о прекращении производства по делу, указывая на то, что истица при подаче заявления об отказе от иска была введена в заблуждение и от нее были скрыты истинные последствия отказа от исковых требований. В период когда было нотариального оформлено заявление об отказе от иска и в период рассмотрения дела Лепина Т.А. находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице, что подтверждается выпиской из истории болезни.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия правомерно отменила определение суда о прекращении производства по делу.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что судебная коллегия не известила третье лицо ОАО СК "Росно" о слушании дела, чем нарушила ст. 113 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства затрагивают права и интересы исключительно ОАО СК "Росно", которое определение судебной коллегии не оспаривает.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года, при его вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Тимониной Г.М. - Шевцовой Е.В. по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по делу по иску Лепиной Т.А. к Тимониной Г.М., Лепину Л.А. о признании договора недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева