Определение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4г/8-8869/2011 (ключевые темы: жилище - наследование по закону - наследственная масса - приватизация - признание права собственности)

Определение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4г/8-8869/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Власовой Г.Г. - представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 28 сентября 2011 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Астафьевой Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность заключенным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, установил:

Астафьева Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность заключенным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что наследодатель М. при жизни имела намерение приватизировать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., нанимателем которой она являлась, выразив на то свою волю и предприняв для этого необходимые действия, однако умерла до заключения договора передачи квартиры в собственность.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года постановлено:

Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., в состав наследственной массы, оставшейся после смерти М., умершей 28.08.2010 г.

Признать за Астафьевой Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., в порядке наследования по закону после смерти М., умершей 28.08.2010 г., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Астафьевой Л.А. государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Власова Г.Г. - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 35,6 кв.м. и жилой площадью 19,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ...

М. - наниматель данной муниципальной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 14.04.2010 г., заключенного между М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, была постоянно зарегистрирована и проживала по указанному адресу с 01.06.2010 г.

14.08.2010 г. М. заказным письмом с уведомлением в адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы было направлено заявление о передаче спорного жилого помещения в собственность.

16.08.2010 г. Астафьева Л.А., действуя по доверенности от имени М., обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы "службу одного окна" с заявлением о подготовке документов и передаче занимаемого М. спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

28.08.2010 г. М. умерла, о чем 30.08.2010 г. в Измайловском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N ...

Наследником первой очереди по закону к имуществу умершей М. является ее дочь Астафьева Л.А., которая 26.10.2010 г. обратилась к нотариусу г. Москвы Власовой С.С. с заявлением о принятии наследства после смерти М., иных наследников по закону либо по завещанию к имуществу умершей не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, исходя из того, что М. при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения в собственность - подала заявление в службу "одного окна" о приобретении занимаемого жилого помещения в собственность и подготовке документов для приватизации жилого помещения, а также, принимая во внимание, что Астафьева Л.А. приняла наследство, оставшееся после смерти Мищенко М.В., суд пришел к правомерному выводу о включении спорной квартиры в состав наследственной массы, оставшейся после смерти М. умершей 28.08.2010 г., и признании права собственности истицы Астафьевой Л.А. на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти М.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что при жизни М. личное заявление о приватизации занимаемого жилого помещения не подавала, ей не была выражена воля на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном порядке, что действие доверенности, выданной М. на имя Астафьевой Л.А., прекратилось вследствие смерти М., являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанции и получили надлежащие правовые оценки.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Власовой Г.Г. - представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Астафьевой Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность заключенным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.