Определение Московского городского суда 28 октября 2011 г. по делу N 4г/2-8900/11 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - надзорная жалоба - спортивное соревнование - личные неимущественные права)

Определение Московского городского суда 28 октября 2011 г. по делу N 4г/2-8900/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца К.Л.П., поступившую в суд надзорной инстанции 29 сентября 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 1 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску К.Л.П. к ООО "Логос-Медиа" о компенсации морального вреда, установил:

К.Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Логос-Медиа" о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 1 февраля 2011 года заявленные К.Л.П. исковые требования удовлетворены частично; в пользу К.Л.П. с ООО "Логос-Медиа" взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 200 руб., а всего 10 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец К.Л.П. выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К.Л.П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина; такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату; согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; ООО "Логос-Медиа" в газете "Народный совет" от ... 2010 года N ... на странице N ... опубликовало фотографию К.Л.П. в рубрике "Пенсии и льготы. Можно ли стажи суммировать"; К.Л.П. согласия на размещение своей фотографии в данной газете не давала; ООО "Логос-Медиа" признало, что им не было получено согласие К.Л.П. на опубликование вышеуказанной фотографии; указанная фотография была размещена в качестве иллюстрации к сведениям, не имеющим отношения к К.Л.П.; действиями ООО "Логос-Медиа" по опубликованию фотографии К.ой Л.П. в газете "Народный совет" без ее согласия в отношении К.Л.П. причинены физические и нравственные страдания; возможность компенсации морального вреда в настоящем случае законом прямо предусмотрена; с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени причиненных К.Л.П. действиями ООО "Логос-Медиа" физических и нравственных страданий, компенсация морального вреда подлежит определению в сумме 10 000 рублей.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца К.Л.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

В передаче надзорной жалобы истца К.Л.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 1 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску К.Л.П. к ООО "Логос-Медиа" о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев