Определение Московского городского суда 28 октября 2011 г. по делу N 4г/4-8962 (ключевые темы: пенсия - социальное обеспечение - районный коэффициент - место жительства - районы Крайнего Севера)

Определение Московского городского суда 28 октября 2011 г. по делу N 4г/4-8962

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Саакян Г.В., направленную по почте 23.09.2011 г., поступившую в суд надзорной инстанции 05.10.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Саакян Г.В. к Отделу социального обеспечения при Консульском отделе Посольства РФ в Латвийской Республике об обязании начислять и выплачивать пенсию ... с учетом районного коэффициента ..., установил:

Саакян Г.В. обратилась в суд с иском к Отделу социального обеспечения при Консульском отделе Посольства РФ в Латвийской Республике об обязании начислять и выплачивать пенсию ... с учетом районного коэффициента ..., указывая на то, что она получает пенсию ... с 16.12.1998 г. в Отделе социального обеспечения при Консульском отделе Посольства РФ в Латвийской Республике. Указанную пенсию ей начисляют без учета районного коэффициента, установленного к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что Саакян Г.В. получает пенсию ... с 16.12.1998 г. в Отделе социального обеспечения при Консульском отделе Посольства РФ в Латвийской Республики.

В 2009 г. Саакян Г.В. обратилась в Отдел социального обеспечения при Консульском отделе Посольства РФ в Латвийской Республике с заявлением о перерасчете ей пенсии с применением районного коэффициента ... в районах Крайнего Севера.

Письмом от 10.09.2009 г. N ... Саакян Г.В. отказано в перерасчете пенсии.

Отказывая в удовлетворении иска Саакян Г.В., суд исходил из того, что пенсия ... была назначена военным комиссариатом ... с 11.06.1987 г., где выплачивалась по 31.01.1993 г. и прекращена с 01.02.1993 г. в связи с переменной места жительства. За весь период получения пенсии в ... пенсия ... исчислялась с применением районного коэффициента 1,50, как проживавшему в местности, где к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлен указанный районный коэффициент. При прибытии в 1993 г. на новое место жительства (Латвийскую Республику) ... была продлена пенсия ... без применения районного коэффициента. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для обязания ответчика начислять и выплачивать Саакян Г.В. пенсию ... с учетом районного коэффициента ...

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к изложению позиции заявителя, которая являлась предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанции, к несогласию заявителя с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Саакян Г.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Саакян Г.В. к Отделу социального обеспечения при Консульском отделе Посольства РФ в Латвийской Республике об обязании начислять и выплачивать пенсию ... с учетом районного коэффициента ... для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.