Определение Московского городского суда 19 октября 2011 г. по делу N 4г/5-9001/11 (ключевые темы: пожар - нежилой фонд - признание права собственности - здания - баланс)

Определение Московского городского суда 19 октября 2011 г. по делу N 4г/5-9001/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Болдырева К.Н., поступившей 29 сентября 2011, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Болдырева К.Н. к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на помещение, установил:

Болдырев К.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании за ним права собственности на помещение в здании по адресу: г. Москва, ул. 5-я А., д. 3, расположенное на 2-ом этаже дома, обозначенное в экспликации литерами АБВГ, на дату принятия судом искового заявления к производству, ссылаясь на то, что он более 15 лет проживает в помещении д. 3 по ул. 5-я А. в г. Москве, общей площадью 85,4 кв. м, не являясь собственником данного помещения, он добросовестно, открыто и непрерывно владеем им, как своим собственным, в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрел указанное помещение в собственность в порядке приобретательной давности. 4 апреля 1990 года, решением Исполкома Красногвардейского районного совета народных депутатов г. Москвы N 3076 нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. 5-ая А., д. 3, было передано на баланс коммерческому центру "Меркурий" с баланса ПРЭР. 3 апреля 1991 года генеральный директор Коммерческого центра "Меркурий" издал распоряжение, которым разрешил проживание в спорном здании Болдыреву Н.Ю., и его семье. 3 апреля 1991 года, своим сообщением, КЦ "Меркурий" уведомил начальника управления муниципального фонда Красногвардейского исполкома о том, что дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 5-я А., д. 3, с баланса центра списан и на балансе не значится.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Департамента имущества г. Москвы, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель 3-его лица Префектуры ЮАО г. Москвы, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица ГУК г. Москвы "ГМЗ Царицыно", в судебное заседание не явился.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Исполкома районного Совета от 18 июля 1979 года N 25/10 жилое строение по адресу: г. Москва, ул. 5-я А., д. 3, списано по ветхости и переведено временно в нежилой фонд, передано временно в аренду Академии медицинских наук СССР для размещения спецоборудования сроком на 5 лет.

Решением Исполнительного комитета Красногвардейского районного совета народных депутатов г. Москвы от 4 апреля 1990 года нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. 5-я А., д. 3, передано с баланса ПРЭО на баланс коммерческого центра "Меркурий".

Здание, площадью 616,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 5-я А., д. 3 является собственностью города Москвы.

Согласно Приложения N 3 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации", в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 г. N 756-ПП "О передаче в оперативное управление Государственному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" памятников истории и культуры и других объектов недвижимого имущества" здание по 5-ой Радиальной улице, д. 3, подлежит передаче в оперативное управление "ГМЗ "Царицыно".

Указанное здание передано Департаментом имущества г. Москвы в оперативное управление ГУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно", на основании контракта на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы N 00-00167\08 от 8 сентября 2008 года, и акта приема-передачи, что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Москве от 29 апреля 2010 года.

18 июля 2008 года Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение по иску Мельниковой С.А., Казанецевой О.А., Шевченко Г.Ф., Болтенкова А.В., Болдырева Н.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании права собственности на д. 3, по адресу: г. Москва, ул. 5-ая А., в порядке приобретательной давности, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что истец Болдырев К.Н. постоянно зарегистрирован в отдельной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Зеленоград, д. ..., кв. 485, с 17 июля 1995 года, прибыл по указанному адресу из кв. 94, расположенной по адресу: г. Москва, 1 Красногвардейский проезд, д. 4, кв. 94.

Судом установлено, что деревянное здание по адресу: г. Москва, ул. 5-ая А., д. 3, было уничтожено, в связи с пожаром, произошедшим 3 января 2010 года.

В Адресном реестре зданий, строений и сооружений г. Москвы погашена запись N 5011669 от 22 ноября 2004 года о регистрации адреса.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 5-я А. д. 3, проведенного 2 августа 2010 года представителями ГУК "ГМЗ "Царицыно", и приложенным а акту фотографиями, проведенное обследование выявило отсутствие строения и наличие выполненного благоустройства (газон) после ликвидации последствий пожара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения требований, поскольку д. 3 по адресу: г. Москва, ул. 5-я А., является нежилым зданием, собственником данного здания является город Москва, истец Болдырев К.Н. имеет другое постоянное место жительства, истцом не представлено доказательств, что он в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением в нежилом здании. Кроме того, на день рассмотрения дела, здание уничтожено в результате пожара.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленные истцом письменные доказательства, поскольку данные доказательства носят разовый характер, системными не являются. Из представленных товарных и кассовых чеков и квитанций на покупку угля, о покупке краски, не указано кем и с какой целью приобретались указанные в документах товары, квитанции по оплате телефона выданы на имя Мельниковой, из документов на собаку и акте обследования щенков, указана фамилия, без инициалов, данные в учетной карточке члена профсоюза о месте жительстве, указываются со слов заявителя, почтовая корреспонденция судебными органами, прокуратуры, ОВД, направляет по адресу, указанному заявителем, на представленных фотографиях нет даты, непонятно кто из людей изображен на данных фотографиях, изображен спорный объект недвижимого имущества или иное строение.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора и направлены на иное толкование закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной Болдырева К.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Болдырева К.Н. к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на помещение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.