Определение Московского городского суда 31 октября 2011 г. по делу N 4г/6-9010 (ключевые темы: место жительства - ФМС - договор дарения доли - надзорные жалоба или представление - судебные постановления)

Определение Московского городского суда 31 октября 2011 г. по делу N 4г/6-9010

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 30.09.2011 г. надзорную жалобу представителя Румянцева Ю.Ю. по доверенности Малявкина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.04.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2011 г., установил:

Румянцев Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, в котором просил признать отказ Управления ФМС России по г. Москве в регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 28, кв. 81 незаконным; обязать Управление ФМС России по г. Москве зарегистрировать его по месту жительства. В обоснование своих требований заявитель указал, что 31.08.2010 г. между ним и К.А.В. заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 28, кв. 81. Румянцев Ю.Ю. обратился в Управление ФМС России по г. Москве с заявлением о его регистрации по указанному выше адресу, однако 26.10.2010 г. Управление ФМС России по г. Москве отказало ему в регистрации по месту жительства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.04.2011 г. в удовлетворении заявления Румянцева Ю.Ю. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, обязании зарегистрировать по месту жительства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2011 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель Румянцева Ю.Ю. по доверенности Малявкин А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит принять по делу новое постановление.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом установлено, что Румянцев Ю.Ю. является собственником 1/80 доли в праве общей собственности на квартиру 81, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 28, на основании договора дарения доли квартиры от 31.08.2010 г. Данный договор дарения доли квартиры в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 45,8 кв. м.

Управлением ФМС России по г. Москве 26.10.2010 г. отказано заявителю в регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 28, кв. 81, на том основании, что заявитель не имеет возможности фактически проживать по месту жительства в данном жилом помещении, собственниками которого являются еще 6 человек.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности обжалуемых действий Управления ФМС России по г. Москве, поскольку заявителем не была подтверждена возможность фактического проживания в данном жилом помещении.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель надзорной жалобы указывает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, поскольку законом не предусмотрена возможность для отказа в регистрации по месту жительства лица, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, выбранное им в качестве места своего жительства.

Указанный довод заявителя надзорной жалобы не может повлечь за собой отмену судебных актов, постановленных по делу, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, вывод суда о непредставлении заявителем доказательств возможности проживания собственника 1/80 доли в праве собственности на квартиру жилой площадью 45,8 кв. м, сособственниками которой являются еще 6 человек, и, следовательно, о правомерности действий регистрирующего органа является обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; решение суда приято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, суд надзорной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Румянцева Ю.Ю. по доверенности Малявкина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.04.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции- отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш