Определение Московского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 4г/8-9128 (ключевые темы: дополнительная работа - подготовка документов - склад - высшее профессиональное образование - списание основных средств)

Определение Московского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 4г/8-9128

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Хатунцевой Л.Л., поступившую 04 октября 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года по делу по иску Хатунцевой Л.Л. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, установил:

Хатунцева Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование своих требований истица указала на то, что с 23 марта 1992 года она работает в ГОУ ВПО "РУДН". Размер ее ежемесячной заработной платы составляет - ... руб., в то время как остальным сотрудникам отдела ежемесячно выплачивается заработная плата в размере - ... руб. С января 2009 года по апрель 2010 года всем сотрудникам отдела работодатель предложил выполнять дополнительный объем работ. Оплата за дополнительный объем работ производилась из расчета - ... руб. в месяц. В период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года включительно истица выполняла дополнительную работу, а именно по подготовке актов основных средств к списанию, обработку документов по складу химических реактивов, которую работодатель ей не оплатил. Истица обратилась к работодателю за разъяснениями указанного вопроса с докладной от 24 сентября 2010 года, однако ответа ей получено не было. Размер задолженности по выплате заработной платы за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года составляет - ... руб., которые истица просила суд взыскать, а также компенсацию морального вреда в размере - ... руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Хатунцевой Л.Л. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Хатунцева Л.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Хатунцева Л.Л. принята на работу в ГОУ ВПО "РУДН" на основании приказа от 01 апреля 1992 года на должность бухгалтера 2 категории с окладом - ... руб. ежемесячно. С истицей заключен трудовой договор, согласно которого ее базовый оклад составил - (...) руб., соответствующий профессиональной квалификационной группе в размере 5/4, повышающий коэффициент 1,5, а также надбавка за интенсивность работ в размере - ... руб.

Согласно распоряжения от 12 января 2009 года за Хатунцевой Л.Л. закреплены следующие участки работ: склад РСГ, стройотряд; филологический факультет; юридический факультет; обработка авансовых отчетов; выписка доверенностей, оформление МОЛ, филиалы, составление актов сверок поставщиками и подрядчиками.

На основании распоряжения от 18 февраля 2009 года в связи с перераспределением объема выполняемых работ сотрудниками отдела, вызванного временным отсутствием бухгалтера, за Хатунцевой Л.Л. до 01 марта 2009 года были закреплены следующие участки работ: склад УМТО; ИГБиТ; ИПК РУДН; склад списываемого оборудования, подготовка документов к списанию ОС.

В дальнейшем распоряжениями от 26 марта 2009 года и от 21 мая 2009 года вышеуказанные участки работ также были закреплены за Хатунцевой Л.Л.

В октябре 2009 года в отдел учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и финансового контроля переведена бухгалтер Ч.Е.В., в связи с чем, на основании распоряжения от 08 октября 2009 года с 01 октября 2009 года в отделе произведено перезакрепление участков работы всех сотрудников отдела, в том числе за Хатунцевой Л.Л. закреплены следующие участки работы: склад РСГ, стройотряд; филологический факультет; филиалы; отработка авансовых отчетов; выписка доверенностей; оформление МОЛ; склад Т.; подготовка документов по списанию в Росимущество (временно), составление актов сверок с поставщиками и подрядчиками.

С Хатунцевой Л.Л. сняты следующие участки работ: ИГБиТ, ИПК, включавшиеся ранее в дополнительные работы, а также участок работы по юридическому факультету, включавшийся ранее в основной участок работы. Вместо обработки документов юридического факультета за Хатунцевой Л.Л. закреплен участок работы по обработке документов склада химреактивов, включавшийся ранее в состав дополнительных работ.

Из дополнительных работ у Хатунцевой Л.Л. осталась подготовка документов по списанию основных средств для Росимущества за прошедший год по складу списываемого оборудования.

Оплата дополнительной работы по подготовке документов по списанию основных средств для Росимущества за прошедший год по складу списываемого оборудования оплачена Хатунцевой Л.Л. на основании следующих приказов: приказ от 30 октября 2010 года (октябрь 2009 года - ... руб.), приказ от 23 ноября 2009 года (ноябрь 2009 года - ... руб.), приказ от 09 декабря 2009 года (декабрь 2009 года - ... руб.), приказ от 03 марта 2010 года (январь 2010 года - ... руб.; февраль 2010 года - ... руб.; март 2010 года - ... руб.).

Согласно письменной информации главного бухгалтера Зорина А.В. работа по подготовке документов по списанию основных средств для Росимущества за прошедший год по складу списываемого оборудования носила временный характер и была окончена в апреле 2010 года.

Разрешая заявленные требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что с апреля 2010 года истицей дополнительные работы не выполнялись, объем работ истица выполняла в соответствии с ее должностной инструкцией и должностными обязанностями, зарплата выплачена истице за спорный период в полном объеме и ответчик задолженности перед истицей не имеет, пришел к правильному выводу об отказе Хатунцевой Л.Л. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы о выполнении истицей дополнительной работы в спорный период были предметом рассмотрения суда первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд надзорной инстанции не наделен.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Хатунцевой Л.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года по делу по иску Хатунцевой Л.Л. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева