Определение Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4г/5-9332/11 (ключевые темы: вступление в наследство - нотариус - наследники - наследственное имущество - свидетельство о праве на наследство)

Определение Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4г/5-9332/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой представителя Левченко О.В. - Исаева Г.М., поступившей 12 октября 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Левченко О.В. к Левченко К.В., Холодковой Л.С. о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску Левченко К.В. к Левченко О.В. о признании недостойным наследником, установил:

Левченко О.В. обратилась в суд с иском к Левченко К.В., Холодковой Л.С. и просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ее отца Левченко В.И., умершего 12 июля 2009 года, признать за ней право собственности на ... доли наследственного имущества в порядке наследования по закону, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных Левченко К.В. нотариусом г. Москвы Виноградовой О.Ю., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 3, кв. 10, заключенный между Левченко К.В. и Холодковой Л.С., ссылаясь на то, что 12 июля 2009 года скончался ее отец - Левченко В.И., после его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, квартиры, автомобиля, земельного участка со строениями. По ее мнению, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку, брат о смерти отца ей не сообщил, достоверно о дате смерти отца ей стало известно только при получении повторного свидетельства о смерти в отделе ЗАГС г. Дмитрова Московской области. В начале 2010 года ей предпринимались попытки связаться с отцом, посылались телеграммы на адрес отца; однако, ответа она не получила. После получения на руки свидетельства о смерти к нотариусу она также не имела возможности обратиться, поскольку находилась на стационарном лечении, а впоследствии находилась на санаторном лечении в Ставропольском крае.

В ходе рассмотрения дела Левченко К.В. обратился в суд со встречным иском к Левченко О.В. и просил суд признать Левченко О.В. недостойным наследником, отстранить ее от наследования после смерти Левченко В.И.

Левченко О.В. и ее представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Левченко К.В. возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Холодкова Л.С. возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус г. Москвы Виноградова О.Ю. в суд не явилась.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года в удовлетворении встречного и первоначального исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части неудовлетворения первоначального иска.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Левченко В.И. умер 12 июля 2009 года, который на смерти был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. А., д. 3, кв. 10, один.

Наследственное дело к имуществу умершего Левченко В.И. было открыто у нотариуса г. Москвы Виноградовой О.Ю. 10 сентября 2009 года. В установленный законом срок в нотариальную контору подал заявление о принятии наследства по закону сын Левченко В.И. - Левченко К.В.

07 февраля 2011 года нотариусом г. Москвы Виноградовой О.Ю. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Кончаковой Л.И., действующей от имени Левченко О.В. по доверенности о принятии наследства после смерти 12 июля 2009 года Левченко В.И., в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Левченко О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок для принятия наследства пропущен ей по уважительным причинам, и что она фактически вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд проверил доводы Левченко О.В., на которых она основывала первоначальные исковые требования, и пришел к правильному выводу о том, что истцу стало известно о дате смерти наследодателя 06 июля 2010 года, а в суд она обратилась 10 февраля 2011 года, по истечению более 6 месяцев со дня открытия наследства. В установленные сроки с заявлением о принятии наследства в установленном порядке она не обратилась.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Левченко О.В. - Исаева Г.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2011 года по гражданскому делу по  иску Левченко О.В. к Левченко К.В., Холодковой Л.С. о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску Левченко К.В. к Левченко О.В. о признании недостойным наследником для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.