Определение Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4г/5-9335/11 (ключевые темы: договор социального найма - бюджет города - семья - субаренда - место жительства)

Определение Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 4г/5-9335/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Бурцева С.В., поступившей 12 октября 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Бурцева С.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным и обязании заключить договор социального найма, установил:

Бурцев С.В. обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным и об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что он с 1986 года проживает с членами своей семьи в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, улица А., дом 48/5, квартира 3, которая была предоставлена истцу в качестве служебной, как работнику РСУ N 1 ПРЭО Бабушкинского района, где истец проработал до 1991 года. В 1987 году истец принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стал инвалидом 2 группы. Квартира была передана в собственность г. Москвы. Поскольку он с членами семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и он имеет право на заключение с ним договора социального найма на спорную квартиру.

Представитель истца заявленные исковые требования.

Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в суд не явился.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью - 49,0 кв. м, жилой площадью 34,0 кв. м, и расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., д. 48/5, кв. 3, которая была предоставлена семье Бурцева С.В. на семью из четырех человек: он, жена - Бурцева Т.В., дочь - Бурцева (Быкова) А.С., сын Бурцев А.С. в качестве служебного на основании решения Исполкома Бабушкинского райсовета г. Москвы от 20 августа 1986 года.

В квартире в настоящее время проживают вышеуказанные лица, а также несовершеннолетние: Ситникова А.С., 2002 года рождения и Быкова А.А., 2007 года рождения.

Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Бурцеву С.В., как работнику Ремонтно-строительного управления N 1 Производственного жилищно-ремонтного объединения Бабушкинского района города Москвы, где он проработал с 05 июня 1985 года по 31 января 1991 года, и был уволен по собственному желанию.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду города Москвы, право собственности на которое возникло до осуществления государственной регистрации права, в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бурцева С.В., суд правильно исходил из того, что спорная квартира относится к служебному жилищному фонду города Москвы согласно решению Исполкома Бабушкинского райсовета г. Москвы от 20 августа 1986 года, решения об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, которым было утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру" (в редакции от 05.08.2008 г.), в силу п. 1, п. 1.1 которого, жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность г. Москвы, должность государственной гражданской службы г. Москвы либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных средств), - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Семья Бурцева С.В. из 6-ти человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 15 марта 2010 года на основании распоряжения главы Управы Лосиноостровского района N 172-РЛР от 04 июня 2010 года.

Истец Бурцев С.В. проработал в организации, представившей ему служебное жилое помещение менее 10 лет, с 1985 года по 1991 год.

С учетом изложенного суд правильно отказал в предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Бурцева С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Бурцева С.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным и обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.