Определение Московского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 4г/7-9439/11 (ключевые темы: применение последствий недействительности - договор купли-продажи - решение об отказе - взыскание денежных средств - наследование по завещанию)

Определение Московского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 4г/7-9439/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу ... В.А., представителя Кривобоковой М.Б. по доверенности, поступившую в Московский городской суд 12 октября 2011 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кривобоковой М.Б. к Сушкиной Л.Б. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, установил:

Сушкина Л.Б. обратилась в суд с иском к Кривобоковой М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ерофеевым И.Ю. и Кривобоковой М.Б., и признании права собственности на квартиру на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен Ерофеевым И.Ю. в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Кривобокова М.Б. заявила встречный иск к Сушкиной Л.Б. о взыскании ... руб. в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи спорной квартиры, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи спорной квартиры она заплатила Ерофееву И.Ю. ... руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года исковые требования Сушкиной Л.Б. были удовлетворены: оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры был признан недействительным, за Сушкиной Л.Б. было признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Также Кривобоковой М.Б. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Сушкиной Л.Б. в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года решение суда от 18 июня 2010 года в части удовлетворения исковых требований Сушкиной Л.Б. было оставлено без изменения, а в части отказа в удовлетворении требований Кривобоковой М.Б. - было отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Кривобокова М.Б. свои требования о взыскании ... руб. поддержала.

Сушкина Л.Б. иск не признала.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года постановлено:

взыскать с Сушкиной Л.Б. в пользу Кривобоковой М.Б. ... руб.

Взыскать с Сушкиной Л.Б. в пользу Кривобоковой М.Б. расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года решение суда от 23 декабря 2010 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске Кривобоковой М.Б. к Сушкиной Л.Б. о взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки ... руб.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об определения судебной коллегии от ...

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемое определение судебной коллегии сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 14 июля 2009 г. между ... И.Ю. и Кривобоковой М.Б. был совершен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ... И.Ю. продал Кривобоковой М.Б. однокомнатную квартиру по адресу: ... Указанный договор ... И.Ю. подписывался, что установлено решением суда от 18 июня 2010 года, однако в момент подписания договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данный договор решением суда признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

В пункте 4 договора купли-продажи спорной квартиры указано: "вышеуказанная квартира оценивается и продается по соглашению сторон за сумму равную ... рублей, покупатель полностью выплатил продавцу всю сумму при подписании настоящего договора". Государственная регистрация договора произведена 13 августа 2009 г.

... г. ... И.Ю. умер. Наследником ... И.Ю. по завещанию является Сушкина Л.Б.

Удовлетворяя исковые требования Кривобоковой М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что ... И.Ю. получил от Кривобоковой М.Б. во исполнение ею своих обязательств по договору купли-продажи ... руб., в связи с чем на Сушкину Л.Б., являющуюся наследником ... И.Ю., принявшую наследство, возложена обязанность возвратить Кривобоковой М.Б. полученные наследодателем по договору денежные средства.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что поскольку, подписывая договор купли-продажи, ... И.Ю. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, то содержание договора не может являться доказательством совершения ... И.Ю. действий, признание в совершении которых содержится в договоре. В частности, этот договор не может служить доказательством получения ... И.Ю. денежных средств.

Вместе с тем, как верно указал суд кассационной инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уплату Кривобоковой М.Б. денежных средств ... И.Ю. по договору купли-продажи спорной квартиры. Сам договор по вышеизложенным основаниям таким доказательством не является.

По изложенным обстоятельствам судебная коллегия пришла к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы надзорной жалобы правовых оснований к отмене определения судебной коллегии не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и кассационной инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, суд надзорной инстанции не наделен правом переоцени доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судебной коллегии, надзорная жалоба не содержит.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ... В.А., представителя Кривобоковой М.Б. по доверенности, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кривобоковой М.Б. к Сушкиной Л.Б. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова